Дело  №   1-539 2007   год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

03 июля 2007 года

Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области

в составе председательствующего судьи: Максимчук З.Н.

при секретаре:                                                                 Макаренко В.В.

с участием прокурора:                                                    Бакуменко  С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное

дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро­женца г. Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины, с обра­зованием средне-специальным, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

по ст. 185 ч. 1 УК Украины,

         УСТАНОВИЛ:

07.01.2007 года, примерно в 09-00 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, досто­верно зная, что находящаяся у него на хранении свинья, живым весом 120 кг, стоимостью 800 гривен, принадлежит ОСОБА_2, тайно по­хитил свинью, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2 матери­альный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснил что ОСОБА_2 сда­вала ему на хранение свиней, 07.01.2007 года, примерно в 09-00 ча­сов, он тайно похитил одну из свиней, принадлежавших ОСОБА_2, после чего часть мяса свиньи продал, а деньги потратил на личные ну­жды.

Кроме полного непризнания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в судебном заседании полностью подтверждается собранными по де­лу доказательствами.

В соответствии со ст. 2 99 УПК Украины, суд считает нецелесооб­разным исследовать в судебном заседании все доказательства, ограни­чившись допросом подсудимого и исследованием материалов дела, ка­сающихся личности подсудимого.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что дейст­вия подсудимого ОСОБА_1 верно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоя­тельства .

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, впервые совершил пре­ступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется поло­жительно .

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ОСОБА_1, суд признает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раска­ялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовал уста-

новлению истины по делу, имеет на иждивении несовершеннолетнего ре­бенка.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нака­зание подсудимому ОСОБА_1 необходимо назначить в виде штрафа в доход государства в размере 50 необлагаемых налогом минимумов до­ходов граждан, т.е. в сумме 850 гривен.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу подлежат возврату потерпевшей.

Кроме того, согласно п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, поскольку ОСОБА_1 на день вступления в за­конную силу данного закона имеет ребенка, которому на момент вступ­ления в силу указанного закона не исполнилось 18 лет, его следует освободить от наказания по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Ук­раины, Законом Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государ­ства в сумме 850 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления при­говора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года освободить ОСОБА_1 от назначен­ного наказания по ст. 185 ч. 1 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу: мясо свинины весом 10,700 кг и сало (обрези) весом 3 кг, - находящиеся на ответственном хране­нии у ОСОБА_2, согласно расписки от 18.01.2007 года (л.д. 12), - вернуть ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорож­ский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в тече­нии 15 суток со дня провозглашения.