Справа №  2-1594/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.05.2011 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді   Наборозняка М.І.   

                 за  участю секретаря           Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну   справу  за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті  особи : Ірпінська  міська рада  Київської області в особі її  Служби у справах дітей, Святошинська районна  у м.Києві  державна  адміністрація  в особи її Служби у справах дітей  про  розірвання  шлюбу, встановлення  місця  проживання  неповнолітніх дітей, зустрічним  позовом      ОСОБА_2 до   ОСОБА_1 про  встановлення  місця  проживання  неповнолітніх дітей,   

встановив :

21.10.2010 року  ОСОБА_1  звернувся до  суду  із   позовом  до ОСОБА_2, третя  особа : Ірпінська  міська рада  Київської області в особі її  Служби у справах дітей, про  розірвання  шлюбу, встановлення  місця  проживання  неповнолітніх дітей.

В позові   просить розірвати шлюб між ними,  який зареєстрований  зареєстрований   10.06.1995 року відділом   реєстрації актів  громадянського  стану  Жовтневого району  м.Києва, актовий запис № 547,  розірвати.

Від шлюбу мають неповнолітніх  дітей:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач посилається  на  те,  що  між  ними   припинились   фактичні   шлюбні   відносини,  спільного  господарства  не  ведеться з вересня 2007  року,  відповідачка нехтувала  своїми  обов*язками у сім*ї, переклала  їх на  свою матір-пенсіонерку, інколи  вона  могла  піти із сім*ї без жодних  пояснень, мотивуючи своїми  справами. Такі  взаємовідносини негативно  впливали  на  психіку  дітей.  З  2007 роки  він та  відповідачка  спілкуються   майже лише  по  телефону,  вона  інколи  провідує  дітей,  які    проживають з ним  у АДРЕСА_1  

Вихованням і  утриманням  дітей  займається  лише  він (позивач). Також  пояснив, що збереження  шлюбу  неможливе, оскільки  він   тривалий  час   у своєму  будинку  у смт. Гостомель проживає з іншою  жінкою, остання  має дитину сина, приблизно  однакового  віку, як  і його  син  ОСОБА_6;  доглядом   за  ОСОБА_5  в  основному займається  його  нова (фактична) дружина; він  займається   матеріальним   проблемами забезпечення сім*ї. По  мірі  можливості  приділяє увагу  дітям забезпечує  відповідне їх  виховання, розвиток.  

Вважає за  необхідне  розірвати  шлюб та  визначити  місце проживання  дітей  з ним  (їх батьком).

В  судовому  засіданні позивач та  його  представник   позов  підтримав  в  повному  обсязі,  посилаючись  на  викладені   у  позовній  заяві  обставини.

Відповідач  та його  представник в     судовому засіданні  позов  про  розірвання  шлюбу  визнала.  19.11.2010 року (а.с.35-39) пред*явила  зустрічний  позов  до ОСОБА_1 (уточнений 17.01.2011 року, а.с.143-145), в якому просить  визначити місце    всіх їх  дітей  з нею (їх матір*ю). Відповідно, вона  не  визнала  позовні вимоги  ОСОБА_1 в частині   визначення  місця  проживання  дітей з батьком.

Пояснила, що  фактичні  шлюбні  відносини  між ним  припинені  із січня 2010 року, коли  її   побив  чоловік  ОСОБА_1 З цього  часу  у них  виникали   суперечки, остаточно  відносини   розірвані  у червні 2010 року.  Також  пояснила, що  не  завжди  приділяла  належну  увагу  дітям у  зв*язку  із  навчанням у  навчальному  закладі у м.Києві. Дітей   під  час її  сесій    доглядала  у  смт. Гостомель  її  матір - ОСОБА_7; така  поведінка щодо  участі  у  вихованні дітей  була  погоджена із  чоловіком ОСОБА_1

При  розгляді  справи    участь у ній  приймали  представники  третіх  осіб: Ірпінської  міської ради  Київської області в особі її  Служби у справах дітей, Святошинської районної  у м.Києві  державної  адміністрацїя  в особи її Служби у справах дітей.

Кожен із  них  підтримав  висновок  установи, яку  він  представляв.

Представник  Ірпінської  міської ради  Київської області в особі її  Служби у справах дітей  приймав  участь  у  розгляді  справи  до  21.02.2011 року (журнал судового засідання, а.с. 168)  вважає за  можливе залишити дітей  проживати  із  батьком у мсмт. Гостомель. Представник  пояснила, що  працівники  Служби  обслідували  житлово-матеріальні  умови  проживання  дітей, які  всі  разом  проживають у смт. Гостомель, умови  для  їх  проживання  створені  належні, двоє  старших дітей  бажають  проживати із батьком.

Тому  було на  засіданні  Служби  було  прийнято  рішення  рекомендувати суду  визначити  місце проживання  всіх  дітей  разом із батьком. При цьому  представник   пояснила, що  умови  проживання  дітей  із  матір*ю не  були  предметом  дослідження  на  засіданні Служби, оскільки  вважалось достанім того, що батько  створив  належні  умови  для  проживання, виховання  дітей  за  своїм  місцем  проживання  у смт. Гостомель.

Представник Святошинської районної  у м.Києві  державної  адміністрацїя  в особи її Служби у справах дітей, яка  прймала  участь  впродовж всього  судового   розгляду  справи,  підтримала  висновок   вказаної Служби, вважає за  необхідне  залишити  старших дітей, які безпосередньо особисто  висловили таке бажання,  проживати з батьком    у смт. Гостомель. Місце проживання ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  слід визначити із  матір*ю. Таке  рішення  було  прийнято  на  засіданні Служби із  заслуховуванням  батьків дітей, дослідження  всіх   характеризуючих  документів.

          В судовому засіданні  були  опитані  діти сторін - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  та  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони  висловили  бажання  проживати із батьком  у  приватному  будинку в смт. Гостомель.

Допитані  в судовому  засіданні  як  свідки  (зі сторони ОСОБА_1.)  ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10  підтвердили  обставини, викладені ОСОБА_1

Допитані  в судовому  засіданні  як  свідки  (зі сторони ОСОБА_2.)  ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_14   підтвердили  обставини, викладені  ОСОБА_2                    

Суд   заслухавши  сторони, їх представників, представників третіх сторін, дітей  сторін –ОСОБА_3  та ОСОБА_4,  свідків,   дослідивши   матеріали   справи  в  межах  наданих  доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 104  СК  України шлюб припиняється  внаслідок  його розірвання.

  Згідно із ч.3 ст. 105  СК  шлюб  припиняється   внаслідок  його  розірвання  за позовом  одного із подружжя  на підставі     рішення суду   відповідно до  ст.110   цього Кодексу,  ч.1 якої  передбачає   право  подачі  позову  про розірвання  шлюбу  одним  із подружжя.

            Відповідно до  ст. 112 СК України   суд  з*ясовує  фактичні  взаємини   подружжя , дійсні   причини  позову  про розірвання  шлюбу,  бере  до уваги   наявність малолітньої   дитини  та  інші  обставини  життя  подружжя.  Суд постановляє рішення  про розірвання  шлюбу,  якщо буде  встановлено, що  подальше   спільне життя  подружжя і збереження шлюбу  суперечило б   інтересам   одного з них,  інтересам  їх дітей,  що  мають  істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.06.1995 року. Суд,  враховуючи  думку   сторін,  які наполягають  на  розірванні  шлюбу    вважає,  що  подальше спільне життя  у сторін по справі та  збереження  сім*ї   неможливе.

Відповідно  до  ст.  160 СК України   місце  проживання  дитини, яка досягла 10 років, визначається  за  спільною  заявою  батьків  та  самої дитини.  Якщо батьки  проживають  окремо, місце  проживання  дитини, яка досягла  14 років, визначається  нею  самою.

Згідно  зі  ст. 161 СК України  у  випадку, якщо батьки, які проживають  окремо, не  дійшли згоди щодо того, з ким  із  них  буде  проживати  малолітня  дитина, спір  між  ними  може  вирішуватись    органом  опіки  та піклування  або  судом.

В  матеріалах  справи  наявні  документи,  які  характеризують  дітей  сторін, самі  сторони щодо   їх  участі  у  вихованні  та  догляді  дітей. З їх змісту  вбачається, що  батьки   приймають  участь у  вихованні  дітей, у кожного із  них  створені  належні  умови для їх  проживання. Батько дітей  проживає у смт. Гостомель Київської області  у  приватному  будинку, мати у АДРЕСА_2  разом зі  своєю матір*ю ОСОБА_7 (довідка Ф-З на  а.с. 45).

При  вирішенні  спору  суд  приймає до  уваги, що старші  діти сторін (син ОСОБА_13 та донька ОСОБА_4) бажають  проживати із батьком. Тому  суд  ввжає за  необхідне  визначити їх  місце  проживання  із батьком.

Суд  визначає  місце  проживання  сина  сторін ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом  із матір*ю ОСОБА_2

При цьому  суд  враховує, що він  в  силі  свого  віку   потребує  догляду  зі  сторони матері, а в період  розгляду  справи за  ним  фактично  доглядає (як  пояснив ОСОБА_1.) інша  особа, яка не  є його  матір*ю. Також  суд  враховую  висновок Святошинської районної  у м.Києві  державної  адміністрацїя  в особи її Служби у справах дітей, та  думку   представника цієї Служби.

Суд вважає, що висновок Ірпінської  міської ради  Київської області в особі її  Служби у справах дітей  з  приводу  місця  проживання всіх  дітей  сторін із батьком не є  об*активним, враховуючи, що  представник  вказаної Служби  не  приймала  участь у  всьому судовому  розгляді  справи, він    певним  чином  протирічить інтересам ОСОБА_2, а  також  самої дитини,  оскільки  дитину  сторін ОСОБА_9 в період  після  фактичного розірвання шлюбних  відносин сторін  фактично доглядає не  вона (її матір), а  інша жінка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214ЦПК України, суд –

                                                  вирішив:

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2  задовольнити частково.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований   10.06.1995 року відділом   реєстрації актів  громадянського  стану  Жовтневого району  м.Києва, актовий запис № 547,  розірвати.

Після  розірвання  шлюбу  прізвище  ОСОБА_2  залишити  без  змін.

Визначити  місце  проживання  дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2, разом  із батьком ОСОБА_1.

 Визначити  місце  проживання  дитини  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3, разом  із матір*ю ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу  на рішення  суду   може  бути  подано   протягом  10 днів  після   його проголошення на  адресу Апеляційного   суду  м.Києва  через районний  суд.

Суддя