Справа № 2-а-1340/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"11" квітня 2011 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого  -  судді                                                                         Лук'яненко Л.М.                  

при  секретарі                                                                               Галицькій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС першого взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року позивач  звернувся в суд з позовом до відповідача та просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 16 січня 2011 та визнати протиправними дії відповідача. В обґрунтування підстав звернення до суду позивач посилається на те, що 16.01.2011 року він керував автомобілем «Ваз 11177»д.н.з. НОМЕР_1 приблизно 14 год. 38 хв. на трасі від с. Локнисте в напрямку м. Чернігів під час руху виникла необхідність розвороту у найближчому дозволеному місці для розвороту, після виїзду на теобразне перехрестя додалась ще одна смуга з правого боку від тої смуги по якій він рухався. На перехресті побачив, що знак 5.26 «місце для розвороту»знаходиться приблизно через 100 метрів від зазначеного перехрестя, завчасно перестроївся до лівої смуги для виконання маневру розвороту та був зупинений інспектором ДПС. який виніс постанову  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки  він рухався по лівій смузі, не створюючи при цьому перешкод для інших учасників дорожнього руху.

В судове засідання позивач з’явився, позов підтримав.

Інспектор ДПС першого взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає  за можливе розглянути справу у його відсутності  на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення  позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  не підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

         Судом встановлено, що відповідно до протоколу по справі  про адміністративне правопорушення від 16.01.2011 року  ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз 11177»д.н.з. НОМЕР_1 приблизно 14 год. 38 хв. на 14 км. а/д Чернігів - Гремяч на дорозі, яка мала дві смуги для руху в основному напрямку  рухався крайньою лівою смугою при вільній правій смузі (а.с.5). Відповідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серія СВ1 № 019669  позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122  КУпАП та накладено  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 430 гривень.

Відповідно до п. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,  висновком експерта,  речовими доказами,  показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,  відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,  відеозапису,  які використовуються при нагляді за виконанням правил,  норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позивачем не доведено факт того, що він здійснив вимушену зупинку через технічний стан автомобіля.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.  

                  Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову у справі.  

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне  правопорушення  не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю  події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому відсутні  обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначені ст.247 КУпАП, протокол  про адміністративне правопорушення  відповідає вимогам ст.254,  256 КУпАП України, а постанова –ст.ст.283, 284 КУпАП, у зв»язку з чим позов задоволенню не підлягає.  

Керуючись  ч. 2 ст.122 , ст.ст. 247, 251, 254, 283, 287-288,  293 КУпАП,  ст.ст. 7-12,  69-72,  159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до інспектора ДПС першого взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення –відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                Лук'яненко Л.М.