УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 червня 2011 року   Справа № 2а/0370/1604/11

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Голови Волинської обласної державної адміністрації Клімчука Бориса Петровича про скасування розпоряджень, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Волинської обласної державної адміністрації, Голови Волинської обласної державної адміністрації Клімчука Бориса Петровича про скасування розпоряджень № 14 від 19.01.2011 року «Про вдосконалення управління лісовим господарством» та № 15 «Про утворення комісії для передачі лісів дочірніх підприємств комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Волиньоблагроліс» до сфери управління обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України» від 19.01.2011 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вищевказані розпорядження не відповідають рішенням органів місцевого самоврядування, та відповідним рішенням декількох районних рад Волинської області, які є немотивованими.

Ухвалою судді від 09 червня 2011 року позовну заяву залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків до 17 червня 2011  року.

20.06.2011 року ОСОБА_1 подано додаток до позовної заяви (обґрунтування права на позов), зазначаючи в ній що право на позов має, оскільки є головою Волинської обласної організації ВО «Батьківщина», є депутатом Волинської обласної ради останніх двох скликань, що рішення відповідача стосується Ківерцівського району, в якому він народився та працював, де проживають його діти та друзі, дане рішення стосується його інтересів.

Вищевказана позовна заява вважається неподаною і підлягає повернення позивачу, з наступних підстав.

Позивач не виконав вимог суду, не зазначив, яким чином вищевказані розпорядження стосуються його, як позивача, які саме його особисті права, свободи та інтереси були порушенні при прийнятті відповідачами вищевказаних розпоряджень.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

З аналізу вищевказаної норми закону вбачається, що право на судовий захист має лише та особа, яка є суб’єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів та обов’язок суду встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить і це право, свобода чи інтерес порушенні відповідачем.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Право оскаржити нормативно-правовий акт в даному випадку розпорядження Волинської обласної ради мають лише особи, щодо яких його застосовано, а також особа, яка є суб’єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Як вбачається із змісту оскаржуваних розпоряджень, вони є правовими актами, тобто актами дія, яких поширюється на чітко визначене коло осіб та є обов’язковими до виконання цими особами. Оскаржувані розпорядження не є нормативно-правовими актами, дія яких поширюється на невизначене коло осіб.

З аналізу наданого позивачем додатку до позовної заяви вбачається, що позивач не є учасником спірних правовідносин.

Таким чином, позивач не обґрунтував, які саме його права, як голови Волинської обласної організації ВО «Батьківщина» та депутата Волинської обласної ради порушено оскаржуваними розпорядженнями.            

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що вищевказані обґрунтування подані позивачем після встановленого судом строку на усунення недоліків.  

Жодних доказів того, що саме 18.06.2011 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суду не надано.            

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали  про залишення позовної заяви без руху від 09.06.2011 року, а отже позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,   

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Голови Волинської обласної державної адміністрації Клімчука Бориса Петровича про скасування розпоряджень, повернути позивачеві.

Ухвалу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.  

Суддя                                                                                                   В.В. Мачульський