Справа № 2-О-395/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2007 р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Урупа І.В., при секретарі: Головіній 1.0.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, .
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 5/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1, а позивачка ОСОБА_2 просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, та визнати за неповнолітньою ОСОБА_5 право власності на 1/8 частину зазначеного житлового будинку. При цьому позивачка ОСОБА_1 пояснила, що під час шлюбу з ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором купівлі-продажу був придбаний житловий будинок АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на ½ частину зазначеного житлового будинку. Спадкоємцями після його смерті були вона, як дружина померлого, та їх син ОСОБА_7 вона з сином прийняли спадщину, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, т.я. постійно проживали в будинку як до так і після смерті ОСОБА_6, тому кожен мав право на ½ частину спадкового будинку. Але свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок не отримали. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на ЛА частину житлового будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцями після його смерті є вона, як мати померлого, та неповнолітня дочка померлого - ОСОБА_8. Вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину оскільки рішенням реєстратора відмовлено в наданні витягу з реєстру прав для прийняття спадщини у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу, який було знищено під час пожежі. Вважаючи не те, що вона, як дружина померлого ОСОБА_6 має право на ½ частину зазначеного будинку, а також має право на ½ частину будинку як спадкоємець після смерті чоловіка, та на 1/8 частину, як спадкоємець після смерті сина, просить визнати на нею право власності на 5/8 частин будинку АДРЕСА_1.
Позивачка ОСОБА_2., яка є опікуном неповнолітньої ОСОБА_3, та діє в її інтересах, пояснила, що ОСОБА_3 має право на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті свого батька ОСОБА_4. Отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4. не має можливості оскільки рішенням реєстратора відмовлено в наданні витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з неможливістю надати правовстановлюючий документ на будинок, який було втрачено під час пожежі. Крім того, в свідоцтві про народження неповнолітньої ОСОБА_3, помилково зазначено прізвище батька "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_8", тому позивачка просить встановити факт родинних відносин
між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Представник відповідача позовні вимоги визнав, не заперечує проти того, щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на 5/8 частин, а за ОСОБА_8 на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1, та встановлений факт родинних відносин між померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_3
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, просить слухати справу за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
16.02.1952 р. між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Мелітопольським міськвідділом ЗАГС був зареєстрований шлюб (актовий запис № 191).
Під час шлюбу за договором купівлі-продажу подружжя придбали житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП " ММБТГ від 24.05.2007 p., з якої вбачається, що зазначений житловий будинок зареєстрований за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 03.05.1960 р.
Відповідно до вимог ст. 22,28 Кодексу про шлюб та сім'ю України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, та в разі поділу, його частки є рівними.
Тому, позивачка ОСОБА_9, як дружина, має право на ½ частину зазначеного житлового будинку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, про що 10.03.1989 р. відділом реєстрації' актів громадського стану Мелітопольського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 466.
Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на ½ частину зазначеного житлового будинку.
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є його дружина, позивачка ОСОБА_1, та їх син ОСОБА_7
Згідно наданої копії свідоцтва про народження батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_6, а його матір'ю - ОСОБА_1
Згідно з наданої копії спадкової справи позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину, подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
ОСОБА_7 08.10.1998 року надав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття^спадщини. Але, відповідно до вимог ст. 553 ЦК України (в редакції 1963 р.) спадкоємець за законом або заповітом має право відмовитися від спадщин протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.
З дня відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 та подання до нотаріальної контори ОСОБА_4 заяви про відмову від спадщини минув встановлений законом строк, протягом якого можливо відмовитися від спадщини, тому суд вважає, що ОСОБА_7 прийняв спадщину, фактично втупивши в управління та володіння спадковим майном.
Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963р.) визнається, що спадкодавець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Відповідно до довідки квартального комітету ОСОБА_7 був прописаним та постійно проживав в будинку АДРЕСА_1 з 1973 р. по день смерті.
Оскільки позивачка ОСОБА_1 та її син ОСОБА_7 прийняли спадщину, вони набули право власності кожний по ¼ частині зазначеного будинку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 син позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_7 помер, про що 30 травня 2006 р. відділом реєстрації актів громадського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис № 1108.
Після його смерті відкрилася спадщина на ¼ частину житлового будинку АДРЕСА_1. Позивачка ОСОБА_1, як мати померлого, є спадкоємицею після смерті ОСОБА_4. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, та її батьком вказаний ОСОБА_7.
Позивачі в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_3, а в свідоцтві про народження ОСОБА_3 помилково вказано прізвище її батька "ОСОБА_3", замість "ОСОБА_8".
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що померлий ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_3.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_7, а тому теж є спадкоємицею після смерті останнього.
Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину. Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася. Згідно наданих довідок квартального комітету позивачка ОСОБА_1 постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 з 1962 року по теперішній час, а тому вважається такою, що прийняла спадщину.
Неповнолітня ОСОБА_3 прийняла спадщину відповідно до вимог закону.
Таким чином, позивачка ОСОБА_4., як спадкоємець після смерті ОСОБА_4 має право на ½ частину спадкового майна, що складає 1/8 частину житлового будинку ( %:2=1/8). Неповнолітня ОСОБА_3, як спадкоємиця після смерті батька ОСОБА_4 теж має право на ½ частину спадкового майна, що складає 1/8 частину будинку.
З пояснень позивачів свідчить, що для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно надати витяг з реєстру прав власності на будинок.
Але рішенням реєстратора від 28.02.2007 р. ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про надання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з тим, що відсутній право встановлювальний документ.
Як пояснили позивачі договір купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 03.05.1960 р. був втрачений під час пожежі.
У зв'язку з неможливістю отримати витяг про реєстрацію права власності на житловий будинок, позивачі не зможуть одержати свідоцтво про право на спадщину.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 має право на Уг частину житлового будинку АДРЕСА_1, як на майно, яке було придбано під час шлюбу, є спадкоємицею, яка прийняла спадщину на % частину зазначеного житлового будинку після смерті свого чоловіка ОСОБА_6, та спадкоємицею, яка прийняла спадщину на 1/8 частину житлового будинку після смерті свого сина ОСОБА_4., за нею слід визнати право на 5/8 частин житлового будинку (1/2+1/4+1/8=5/8). Неповнолітня ОСОБА_3 є спадкоємицею після смерті свого батька ОСОБА_4., тому в порядку спадкування за нею слід визнати право на 1/8 частину зазначеного житлового будинку.
Керуючись ст.ст. 11,60,212, 256-259 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про власність», ст. ст.529,549,553 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст. 22,28 Кодексу про шлюб та сім'ю України, ст. 1268,1270 ЦК України
ВИРІШИВ
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1.
Встановити, що ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.