Справа № 2-1989/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  

31 травня 2011 року            Зарічний районний суд м. Суми в складі:

          головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

          при секретарі - Черняк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління «Слобожанщина»до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, 3-ї особи: ОСОБА_1

про звільнення майна з-під арешту -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що на виконанні Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції знаходиться виконавчий документ № 2-3855, виданий 07.12.2006 року. Виконавче провадження було відкрито за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 залишку боргу в сумі 31119,57 грн. Постановою Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 21.03.2011 року державним виконавцем накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, в тому числі на автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo, модель Ланос TF 699P, рік випуску - 2008, сірого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2  Відповідно до кредитного договору від 25.01.2008 року № 11/2008/НОМЕР_3 відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»надав ОСОБА_1 кредит у сумі 8023,70 доларів США (вісім тисяч двадцять три долари США 70 центів) строком до 24.01.2013 року на умовах сплати  12,3 % річних - за користування кредитними коштами. На забезпечення виконання зобов»язань по Кредитному договору ОСОБА_1 передав в заставу Банку - автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo, модель Ланос TF 699P, рік випуску - 2008, сірого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2. На заставлене майно банку не може бути накладено арешт, а тому просить зобов»язати відповідача зняти арешт з рухомого майна ОСОБА_1

          Сторони про день та час слухання справи повідомлені належним чином. В письмових заявах просять суд слухати справу у їх відсутність.

          Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

          Судом при розгляді справи встановлено, що відповідно до Договору «Автопакет»від 25.01.2008 року № 11/2008/НОМЕР_3 відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»надав ОСОБА_1 кредит у сумі 8023,70 доларів США (вісім тисяч двадцять три долари США 70 центів) строком до 24.01.2013 року на умовах сплати  12,3 % річних - за користування кредитними коштами (а. с. 5-10).

          На виконанні Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції знаходиться виконавчий документ № 2-3855, виданий 07.12.2006 року. Виконавче провадження було відкрито за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 залишку боргу в сумі 31119,57 грн.

          Постановою Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 21.03.2011 року державним виконавцем накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, в тому числі на автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo, модель Ланос TF 699P, рік випуску - 2008, сірого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.01.2008 року)(а. с. 12).

          Відповідно до ст. 572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

          Крім того, судом встановлено, що вищевказаний заставний автомобіль Банку вже заборонено відчуджувати, про що свідчить інформація, внесена до Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 06.02.2008 року, що було значно раніше, ніж винесення постанови про арешт майна Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції від 21.03.2010 року, тобто вищевказаний автомобіль заставне майно Банку і на нього не може бути накладено арешт в рамках виконавчого провадження, стягувачем по якому є ОСОБА_2, а не позивач - Банк.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 572 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 154, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління «Слобожанщина»задоволити.

Зобов»язати  Ковпаківській відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти арешт з рухомого майна ОСОБА_1, а саме: автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo, модель Ланос TF 699P, рік випуску - 2008, сірого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, накладений постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчудження від 21.03.2011 року, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.          

.

                    СУДДЯ                                КЛИМЕНКО А.Я.