№ 4-93/11

ПОСТАНОВА

іменем України

 09 червня 2011 року                                                                     Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Загоруй О.В.,

за участю прокурора Красківського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Обухівського району про порушення кримінальної справи від 02.03.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

         ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що прокурором Обухівського району Київської області 02 березня 2011 року порушено кримінальну справу №66-1234 відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, тобто за порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом. Дана постанова, на думку скаржника, винесена незаконно, не відповідає вимогам КПК України, відсутні приводи та підстави для порушення кримінальної справи, в діях ОСОБА_2 відсутня суб’єктивна ознака злочину - прямий умисел, оскільки здійснюючи прийом металобрухту ОСОБА_2 придбав за власні кошти та для власних потреб опалювальні радіатори. Просить в судовому порядку скасувати дану постанову та відмовити в порушенні кримінальної справи.     

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, пояснив, що оскаржувана постанова винесена в супереч вимогам ст.94, 98 КПК України. Події, що мали місце 27.01.2011 року носять цивільно-правовий характер. Підстави і приводи для порушення кримінальної справи відсутні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що нічого кримінального не вчиняв, а тому просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги через її безпідставність та необґрунтованість, пояснив, що для  порушення кримінальної справи було достатньо підстав і приводів.   

Суд, заслухавши пояснення скаржника, особи в інтересах якої подано скаргу, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та  матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу №66-1234, встановив наступне.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, суд розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати  й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при вирішенні справи по суті.

Згідно ст.94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

При порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 02 березня 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КПК України, приводами та підставами для порушення кримінальної справи були рапорт працівника міліції, пояснення ОСОБА_3, матеріали перевірки щодо вчинення ОСОБА_2 дій, передбачених ч.1 ст.213 КК України, а прокурор Обухівського району Стрелюк Я.В., розглянувши дані матеріали перевірки встановив, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Як видно із вищевказаної постанови прокурора та матеріалів дослідчої перевірки, на час порушення кримінальної справи, в діях ОСОБА_2 прокурором були встановлені ознаки злочину, встановлено суб’єктивну сторону злочину, відібрано пояснення у ОСОБА_4 та інших осіб, щодо подій, що мали місце 27.01.2011 року.

При таких обставинах суд вважає,що кримінальна справа порушена з додержанням вимог встановлених ст.98 КПК України. Судом не встановлено будь-яких порушень ст.94,97,98 КПК України, а також порушень щодо законності джерел отримання даних, які стали підставою для порушення зазначеної справи. В постанові про порушення кримінальної справи вказані приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення, оскільки при винесенні постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України від 02.03.2011 року були  всі приводи та підстави для її порушення.

Вимоги скарги про винесення постанови про відмову в порушені кримінальної справи суперечать рішенню Конституційного Суду України від 30.06.2009 року №16-рп/2009.

Керуючись ст.ст.236-7, 236-8  КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

         Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Обухівського району про порушення кримінальної справи від 02 березня  2011 року залишити без задоволення.  

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя: