ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3-1445/11

01.06.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Якушева Т.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Лінійного відділу в аеропорту  «Сімферополь» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, громадянина України, приватній підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення  адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія КР № 105 від  13 травня 2011 року, складеного о/у СДСБЕЗ ЛВ у а/п Сімферополь СМУ ГУМВС України в АРК л-т міліції, 13 травня 2011 року о 16.40 годині за адресою у АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1 здійснював реалізацію контрафактної продукції ДВД дисків з мающейся на неї аудіовізуальним записом, фільмів, упаковки яких не маркіровані контрольними марками у кількості 53 штук.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, з актом про результати перевірки був ознайомлений.

Оскільки, відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обов’язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Провина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, поясненнями правопорушника.

Оцінивши, наявні у справ докази, суд приходить до висновку про наявність у діях правопорушника порушення вимог статті 164-9  Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

На підставі статті 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтею 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Предмети торгівлі, а саме ДВД диски у кількості 53 штук, що знаходяться у камері речових доказів ЛО в а/п Сімферополь СМУ ГУ МВС України в АРК – конфіскувати та знищити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.  

Суддя

    Суддя