Справа №1-52-07

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                   Нетішинський   міський   суд   Хмельницької  області   в   складі

головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Ряцкевич Ж.О., з участю прокурора Косіка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, судимого Нетішинським міським судом 11 січня 2007 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі за злочин вчинений в 2004 році. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік,

- за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 року близько 01 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, яка на даний час є померлою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в під'їзді АДРЕСА_2 проникли в підсобне приміщення звідки таємно викрали будівельні алюмінієві риштування належні ОСОБА_2, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1095,6 гривень.

Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що дійсно 18 грудня 2006 року за пропозицією ОСОБА_3 вчинили крадіжку будівельних алюмінієвих риштувань з підсобного приміщення в під'їзді будинку в якому мешкає, які ОСОБА_3 продав за 100 гривень ОСОБА_4 і надав для нього 50 гривень.

Свідок ОСОБА_5 показала що є дружиною ОСОБА_2 і їй з його слів відомо що шкода повністю відшкодована.

Об'єктивно вина підсудного підтверджується протоколом вилучення від 22 грудня 2006 року згідно якого в громадянки ОСОБА_6 вилучено ліси будівельні в розібраному вигляді (а.с. 9); актом зважування предмету вилученого, вага якого становить 30 кг, (а.с. 10); довідкою про вартість одного кілограма будівельних алюмінієвих риштувань.(а.с.И); розпискою потерпілого ОСОБА_2, згідно якого ним отримані у слідчого будівельні ліси.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в сховище доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Такими, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини і готовність нести передбачену законом відповідальність, позитивну характеристику за місцем проживання, відшкодування шкоди потерпілому.

Статтею 185 ч.3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

З урахуванням відшкодування шкоди потерпілому, позитивної характеристики з місця проживання, щирого каяття, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст. 69 КК України і перейти до  іншого більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді сто годин громадських робіт.

Речові докази вважати повернутими за приналежністю.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд залишити попередню, до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Хмельницької області через міський суд.