2-822/11    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 07.06.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд

                                                                                            Закарпатської області

                                                         в складі:

                                    головуючого – судді        Волощук О.Я.

                                                при секретарі        Савинець Н.І.

               з участю представника позивача        ОСОБА_1

представника третьої особи:Управління Держкомзему в м.Хуст та Хустському районі

                                                                              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за позовом  ОСОБА_3, ОСОБА_4

до ОСОБА_5,

третя особа без самостійни вимог: Управління Держкомзему в м.Хуст та Хустському районі

про встановлення земельного сервітуту , –

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Управління Держкомзему в м.Хуст та Хустському районі про встановлення земельного сервітуту. Посилаються на те, що понад 30 років позивачі проживають в будинку АДРЕСА_1. Право власності на цей будинок було оформлено позивачами в лютому 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності №3535, виданим на підставі рішення виконкому селищної ради 05.02.2007 року за №6.

У грудні 2007 року на підставі рішення 8-ї сесії 5 скликання Вишківської селищної ради позивачу ОСОБА_3 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування вказаного житлового будинку, оформлено та видано державний акт на право власності серії ЯД №538154.

Оскільки цей будинок розташований на значній відстані від центральної дороги вул.Макаренка, то за всі ці роки позивачі користувалися однією дорогою, яка була влаштована і проходила через колгоспні землі.

В 2009 році позивачі отримавши на підставі рішення 18-ої сесії 5-го скликання Вишківської селищної ради №107 від 19.09.2008 року право на приватизацію розташованих поряд земельних ділянок, що були у користуванні позивачів для ведення особистого селянського господарства, уклали угоду про оформлення позивачам документації із землеустрою та оформлення права власності на ці земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

У вересні 2009 року після оформлення цієї технічної документації, позивачі довідалися, що відповідач, викупив сусідні земельні ділянки. При переоформленні документів на право власності на ці земельні ділянки, через які споконвіку проходить дорога єдиний під»їзд до будинку позивачів оформив право власності і на цю дорогу, як на частину ділянки, що суперечить чинному законодавству та грубо порушує права позивачів, позбавляє їх під»їздної дороги до свого житла та земельних ділянок.

Звернення позивачів до земельної комісії Вишківської селищної ради позитивного результату не дало, оскільки позивачам комісія порекомендувала звернутися до відповідача з проханням оформити сервітут дозвіл на проїзд по наявній дорозі.

Позивачі звернулися до підприємства, яке оформляло технічну документацію і їм підготували відповідний договір про сервітут проїзд по чужій земельній ділянці, схему проїзду і ці документи позивачі через представника передали відповідачу для погодження і підпису. Але відповідач відмовився підписувати ці договори. Надав проект свого договору, який укладався на 1 рік, що не може задоволити позивачів, оскільки і через рік іншої під»їздної дороги до будинку позивачів та земельних ділянок влаштувати неможливо.

Згідно виданого позивачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД №538154 від 14.12.2007 року значиться дорога ( землі загального користування ), від літери Г до літери А.

Позивачі вважають відмову відповідача надати проїзд необґрунтованою, оскільки сам відповідач користується цим проїздом, проїзд має гравійне покриття, був створений позивачами ще до того, як відповідач став власником земельної ділянки.

Шкоди через влаштування проїзду відповідачу не завдається, оскільки дорога має гравійне покриття і для інших потреб не може використовуватись, використовується відповідачем за призначенням, але він безпідставно позбавляє позивачів права на користування дорогою.

Позивачі просять суд надати їм право на безоплатне користування чужою земельною ділянкою та встановити земельний сервітут на право для проїзду на транспортному засобі по наявному шляху через земельну ділянку ОСОБА_5, розташованій в  урочищі «АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задоволити.

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог: Управління Держкомзему в м.Хуст та Хустському районі ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що понад 30 років позивачі проживають в будинку АДРЕСА_1. Право власності на цей будинок було оформлено позивачами в лютому 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності №3535, виданим на підставі рішення виконкому селищної ради 05.02.2007 року за №6.

У грудні 2007 року на підставі рішення 8-ї сесії 5 скликання Вишківської селищної ради позивачу ОСОБА_3 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування вказаного житлового будинку, оформлено та видано державний акт на право власності серії ЯД №538154.

Оскільки цей будинок розташований на значній відстані від центральної дороги вул.Макаренка, то за всі ці роки позивачі користувалися однією дорогою, яка була влаштована і проходила через колгоспні землі.

В 2009 році позивачі отримавши на підставі рішення 18-ої сесії 5-го скликання Вишківської селищної ради №107 від 19.09.2008 року право на приватизацію розташованих поряд земельних ділянок, що були у користуванні позивачів для ведення особистого селянського господарства, уклали угоду про оформлення позивачам документації із землеустрою та оформлення права власності на ці земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

У вересні 2009 року після оформлення цієї технічної документації, позивачі довідалися, що відповідач, викупив сусідні земельні ділянки. При переоформленні документів на право власності на ці земельні ділянки, через які споконвіку проходить дорога єдиний під»їзд до будинку позивачів оформив право власності і на цю дорогу, як на частину ділянки, що суперечить чинному законодавству та грубо порушує права позивачів, позбавляє їх під»їздної дороги до свого житла та земельних ділянок.

Звернення позивачів до земельної комісії Вишківської селищної ради позитивного результату не дало, оскільки позивачам комісія порекомендувала звернутися до відповідача з проханням оформити сервітут дозвіл на проїзд по наявній дорозі.

Позивачі звернулися до підприємства, яке оформляло технічну документацію і їм підготували відповідний договір про сервітут проїзд по чужій земельній ділянці, схему проїзду і ці документи позивачі через представника передали відповідачу для погодження і підпису. Але відповідач відмовився підписувати ці договори. Надав проект свого договору, який укладався на 1 рік, що не може задоволити позивачів, оскільки і через рік іншої під»їздної дороги до будинку позивачів та земельних ділянок влаштувати неможливо.

Згідно виданого позивачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД №538154 від 14.12.2007 року значиться дорога ( землі загального користування ), від літери Г до літери А.

Відмову відповідача надати проїзд позивачам є необґрунтованою, оскільки сам відповідач користується цим проїздом, проїзд має гравійне покриття, був створений позивачами ще до того, як відповідач став власником земельної ділянки.

Шкоди через влаштування проїзду відповідачу не завдається, оскільки дорога має гравійне покриття і для інших потреб не може використовуватись, використовується відповідачем за призначенням, але він безпідставно позбавляє позивачів права на користування дорогою.

Відповідно до ст.98 ЗК України встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.

Відповідно до ст.99 «б» ЗК України власники або землекористувачі земельних ділянок мають право вимагати встановлення земельних сервітутів для проїзду на транспортному засобі.

За таких обставин позов ОСОБА_3, ОСОБА_4  підлягає до задоволення .

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України та  ст.ст.98,99,100 Земельного Кодексу України, с у д , –

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволити.

Надати ОСОБА_3, ОСОБА_4 право на безоплатне користування земельною ділянкою, що належить на праві власності ОСОБА_5 і встановити земельний сервітут на право проїзду на транспортному засобі по наявній дорозі через земельну ділянку ОСОБА_5, розташованого в урочищі «АДРЕСА_2 розміром 0,0979 га відповідно до плану розташувань сервітуту.

Стягнути із ОСОБА_5 54 грн. судових витрат на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Волощук О.Я.     

10.06.2011