Справа № 1-113/2011р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року                           м. Звенигородка

          Звенигородський районний суд в складі

                            головуючого судді: Дудніченко В.М.

                                                 при секретарі: Некреча Н.Я.

                                                  з участю прокурора: Короп В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:                     

          ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженець с.Шевченкове Апостолівського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта середня, житель АДРЕСА_1, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, військовозобов»язаний, раніше не судимий   у скоєні

злочинів передбачених ст.185ч.1, ст.. 185 ч.2 КК України,-

                            в с т а н о в и в:

          Підсудний ОСОБА_1. на початку квітня 2010 року, в невстановлений слідством день, близько 21-ї години в АДРЕСА_1, на власному мотоциклі МТ-11, державний номер НОМЕР_1, проїхав до території дільниці ферми участка № 2 ТОВ «Агро проект-Княжа», де шляхом вільного доступу, за допомогою ножівки по металу, таємно, умисно, з корисливою метою викрав, зрізавши 10 металевих стовпчиків висотою 2,5 метра кожен діаметром  10 сантиметрів вартістю 80 гривень за один метр на суму 2000 гривень та з місця злочину з викраденим зник, причинивши збитки ТОВ «Агро проект-Княжа»на вказану суму.

Він же, повторно 16.05.2010 року, близько 17-ї години в АДРЕСА_1, на власному мотоциклі МТ-11, державний номер НОМЕР_1, проїхав до будинковолодіння ОСОБА_3, де шляхом вільного доступу, за допомогою кусачок, таємно, умисно, з корисливою метою викрав, з приміщення літньої кухні та веранди 25 листів 8-ми хвильового шиферу вартістю 25 гривень за один на суму 625 гривень та з місця злочину з викраденим зник, причинивши збитки ОСОБА_3 на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінуємому злочині вину визнав повністю, пояснив що на початку квітня 2010 року він з території ферми «Агро проект-Княжа»викрав 10 металевих стовпчиків, 16 травня 2010 року він з будинку ОСОБА_3 викрав 25 листів шиферу, шифер перевіз на власному мотоциклі МТ-11. Мотоцикл він купив без документів, який через декілька місяців продав.

 Вина підсудного ОСОБА_1 доведена:

- даними протоколу огляду місця події території тваринницької ферми «Агро проект-Княжа»з якого вбачається, що було викрадено металеві стовпчики;

А.с. 12

- даними протоколи явки з повинною ОСОБА_1 в якій ОСОБА_1 повідомив про здійснені ним крадіжки;

А.с.16

- заявою ОСОБА_3 про крадіжку шиферу;

А.с.18

- даними протоколу огляду місця події будинковолодіння ОСОБА_3 на даху житлового будинку відсутній шифер;

А.с.19

- актом добровільної видачі ОСОБА_4 25 листів восьми хвильового шиферу;

А.с.20

- довідкою про вартість восьми хвильового шиферу;

А.с.24

- показами потерпілого ОСОБА_3 на досудовому слідстві які досліджено в судовому засіданні про те, що в с. Княжа, Звенигородського району в нього є житловий будинок 17 травня 2010 року виявив, що з даху будинку було викрадено  25 листів шиферу;

А.с.31

- даними протоколу виїмки 25 листів восьми хвильового шиферу;

А.с.42

- протоколом огляду 25 листів шиферу;

А.с.43.

          Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного об”єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред”явлене обвинувачення   доведено повністю.

          Суд дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує  за ст.185ч.1, ст.. 185 ч.2 КК України;

- ст.. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).  

- ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинена повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

          Пом”якшуючі вину обставини визнання вини, щире каяття в скоєному, має на утриманні двоє малолітніх дітей, явка з повинною.

          Обтяжуючі вину обставини не встановлено.

          Суд рахує, що до підсудного ОСОБА_1 необхідно вибрати покарання у  вигляді позбавлення волі.

Суд враховує, як пом"якшуючі вину обставини, а також те що тяжких наслідків не наступило, підсудний вперше скоїв злочин,  має постійне місце проживання,  а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням.

Остаточну міру покарання обрати за вимогами ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

          Речові докази: 25 листів восьми хвильового шиферу передати власнику ОСОБА_3

          Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_3 про стягнення 3000 грн. завданої моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 була завдана моральна шкода крадіжкою оскільки в ОСОБА_3 було порушено його звичайний спосіб життя, він був змушений звертатись до державних органів, щоб захистити свої майнові права, Суд оцінює моральну шкоду в 600 грн.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

                з а с у  д  и в :

          визнати ОСОБА_1 винним в скоєні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.1, ст.. 185 ч.2. КК України, та призначити покарання:

- за ст.. 185 ч.1 КК України один рік позбавлення волі;

- за ст.. 185 ч.2 КК України три роки позбавлення волі.

          На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання 3 роки позбавлення волі.  

На підставі ст. 75, КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 обв’язки відповідно до ст.. 76 КК України:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;

2. Повідомляти кримінально виконавчу систему про зміну місця проживання та роботи;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу  обрати підписка про невиїзд.

          Речові докази: 25 листів восьми хвильового шиферу передати ОСОБА_3

          Судових витрати по справі не має.

          Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 600 грн. завданої моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб  з моменту проголошення вироку.

Суддя                                                            Дудніченко В.М.