П Р И Г О В О Р

                                                         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ                                          Справа № 1-542/11

13.04.2011года                          Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего - судьи Шурупова В.В.

при секретаре -                Бигняк И.Н.

с участием прокурора -    Киссе Г.А.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Одессы, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В 2003 году, более точной даты и времени следствием не установлено, подсудимый ОСОБА_1, находясь в городе Кировск Луганской области, действуя умышленно и с целью подделки пенсионного удостоверения, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, передав которому свою фотографию и предоставив свои анкетные данные, впоследствии получил от последнего поддельное оформленное на свое имя пенсионное удостоверение НОМЕР_1 и с того времени стал хранить при себе с целью дальнейшего незаконного использования для бесплатного проезда в общественном транспорте.

В дальнейшем, 24 февраля 2011 года, примерно в 08:00 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь в вагоне трамвая 7-го маршрута в городе Одессе, действуя умышленно и с целью использования заведомо поддельного документа, при проверке проездных билетов контролером КП «ОГЭТ», предъявил в качестве документа, освобождающего от оплаты проезда в общественном транспорте, указанное поддельное пенсионное удостоверение на свое имя НОМЕР_1, использовав таким образом заведомо поддельный документ, являющийся, согласно заключению технической экспертизы документов №114 от 18.03.2011 года, изготовленным на полиграфическом предприятии методом плоской (офсетной) печати, а имеющееся в данном удостоверении часть оттиска печати на фотоснимке нанесено самодельным способом с заменой фотоснимка с последующей вклейкой имеющегося.

Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании и полностью признав свою вину по предъявленному обвинению, пояснил суду о времени, месте, способе и мотивах содеянного ним при обстоятельствах изложенных выше, не оспаривая при этом имеющиеся в деле доказательства, как и не оспаривая фактические обстоятельства совершенных ним преступлений.

Кроме того, суд полагает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершенных ним преступлениях, фактические обстоятельства которых как подсудимым, так и никем из участников процесса не оспариваются, объективно и полностью подтверждаются содержащимися в деле доказательствами, исследование которых не производилось в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.

При этом, суд выяснив у подсудимого ОСОБА_1 и других участников судебного разбирательства правильное понимание содержания указанных обстоятельств и разъяснив им отсутствие возможности и права оспаривания обстоятельств дела в апелляционном порядке, удостоверился в добровольности и истинности их позиции.

Проанализировав приведенные обстоятельства, судом неопровержимо установлено, что подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил подделку документа, выдаваемого учреждением, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, с целью использования его подделывателем, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а также использование заведомо поддельного документа, и его действия верно квалифицированы органом досудебного следствия, соответственно, по ч.2 ст.358 и ч.3 ст.358 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание характер и обстоятельства содеянного ним и то, что инкриминируемые деяния относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, а также судом учитывается состояние здоровья (л.д.68-69) и личность подсудимого –ранее не судим (л.д.67), женат и временно не работает, имеет место регистрации (об.л.д.66) и удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.70).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, а обстоятельств же, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд при определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 приходит к выводу о том, что наказание последнему должно быть назначено в виде ограничения свободы и по совокупности содеянного, а исправление указанного подсудимого и предупреждение совершения ним новых преступлений возможно без изоляции от общества с освобождением от отбывания наказания с испытанием, в соответствии со ст.75 УК Украины, и с возложением на подсудимого ряда обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Вещественное доказательство по делу - пенсионное удостоверение НОМЕР_1, хранящееся в материалах дела (л.д.51-53), - подлежит уничтожению.

Судебные издержки по делу за проведение экспертных исследований в сумме 3376,8 гривен (л.д.32-33), - надлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_1, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области.

Руководствуясь ст.ст.321-343 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.358 и ч.3 ст.358 УК Украины, назначив наказание:

- в соответствии с ч.2 ст.358 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- в соответствии с ч.3 ст.358 УК Украины –в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Согласно ст.70 УК Украины, при совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого назначенного наказания более строгим, окончательно определить осужденному ОСОБА_1 к отбыванию наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, при условии не совершения ним в течение указанного срока нового преступления и выполнения возложенных обязанностей - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, а также периодически являться в указанную инспекцию и уведомлять о перемене места жительства.

В силу ст.81 УПК Украины, вещественное доказательство по делу – пенсионное удостоверение НОМЕР_1, хранящееся в материалах дела (л.д.51-53), - уничтожить.

В порядке ст.93 УПК Украины, судебные издержки по делу за проведение экспертных исследований, в сумме 3376 (три тысячи триста семьдесят шесть) гривен 80 копеек (л.д.32-33), - взыскать с осужденного ОСОБА_1, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней, в виде подписки о невыезде с места постоянного жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города Одессы в течение 15 суток с момента провозглашения.

С у д ь я: