Справа № 2-200/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2011 р. Олександрівський районний  суд Кіровоградської області в складі:

                    головуючого судді  -  ОТЯН О.В.,

                    при секретарі –РУМ»ЯНЦЕВІЙ О.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в сел. Олександрівка  справу за позовом  публічного  акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”  до   ОСОБА_2   про    стягнення збитків, завданих внаслідок  безоблікового споживання електроенергії ,-

                                                                  в с т а н о в и в:

             Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача  збитки, заподіяні  безобліковим  споживанням  електричної   енергії.

          Представник позивача  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав ,суду пояснив ,що   між  відповідачем  та ними  не  було укладено  договір про споживання електричної енергії, так як  попередній абонент  ОСОБА_3 помер , а новий договір не  уклали.  01.07.2010 року   при проведенні перевірки  у відповідача АДРЕСА_1   ,було  встановлено самовільне, використання  електроенергії  , шляхом  монтажу відгалудження від електропроводки на вводі , що закінчувався приєднанням  в тройник переноски , яка приєднана в розетку  внутрішньої проводки . Запобіжник відсутній. Електроенергія споживалася , приладом обліку не враховувалася . Проведено перерахунок спожитої безобліково елктроенергії   з  17.03.2010 року   по 03.07.2010 року , що склало 5525 кВт.г., відповідно становить  1243,13 грн. завданих збитків. Просить стягнути   зазначену суму завданої шкоди , 51 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Відповідач в судове засідання не з”явилася    , була  належним чином повідомлена про розгляд справи ( рекомендований лист з повідомленням). Зі згоди представника позивача   суд  ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

          Заслухавши  пояснення  представника позивача  ,  вивчивши матеріали справи , суд вважає ,що позов підлягає   частковому      задоволенню з наступних підстав.

          Згідно акту  № 015424 від 01.07.2011 року  та схеми підключення електроустановки (а.с.10,15) під час перевірки  по місцю проживання відповідача АДРЕСА_1, виявлено порушення відповідачем “Правил користування  електричною енергією для населення” ,шляхом  монтажу відгалудження від електропроводки на вводі , що закінчувався приєднанням  в тройник переноски , яка приєднана в розетку  внутрішньої проводки . Запобіжник відсутній. Електроенергія споживалася , приладом обліку не враховувалася.

          Відповідач  власноручно  зазначила в акті , що  підключення здійснив її син , ОСОБА_4, бо не було світла (а.с.10).

          Згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості  №13 (а.с.13) відповідачу нараховано збитків внаслідок  безоблікового  споживання  електроенергії  з   17.03.2010 року по  03.07.2010 року    , тобто  за  109 дні ,  що склало   5525  кВт.г. на суму   1243,13  грн.

          Згідно особових рахунків (а.с. 11-12) абонентом за вказаною адресою рахується  ОСОБА_3, останній контрольний обхід , перед виявленням порушення  ,здійснювався  17.03.2010 року.

          Згідно довідок Цвітненської сільської ради (а.с.9,38)  ОСОБА_2  та ОСОБА_3 , що помер  ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно проживали разом  в цивільному шлюбі АДРЕСА_1, та вели спільне господарство ;  на даний час  відповідач проживає  за вказаною адресою  разом з сином , ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

          Відносини, що склалися  між сторонами суд відносить до правовідносин  по відшкодуванню шкоди  та вважає за необхідне керуватися  главою 82 ЦК України “Відшкодування шкоди ”.

          Згідно  ст.1166  ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

          Відповідач порушив п.п.48, 53  “Правил користування електричною енергією  для населення” ,  споживаючи безобліково електроенергію.

          Згідно ст.10 ч.3 ЦПК України –кожна сторона  повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

          Враховуючи  викладене, суд  приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено , що  між сторонами не було укладено договору про постачання електроенергії.

Під час перевірки  користування електроенергії по місцю проживання відповідача  було виявлено  порушення Правил користування електричною енергією  для населення, що підтверджують складені акт та схема.

Розрахунок заподіяних збитків позивачем  було виконано за період з 17.03.2010 року (дата останнього контрольного обходу) по  03.07.2010 року , тоді як  факт порушення було виявлено 01.07.2010 року, тобто  за 2 дні   було необґрунтовано  нараховані збитки. ( -225,57 грн. = 2дні х 50,688 кВт.г. х 0,225  грн.(тариф).

В іншій частині   нарахування заподіяних збитків ( з 17.03.2010 року  по 01.07.2010 року  = 1220,31 грн.)  суд погоджується  з проведеними обрахунками,  згідно відповідної  Методики.

Крім того , у судовому засіданні  було встановлено , що з відповідачем проживає  її син ,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який , згідно її пояснень і здійснив  підключення.

Однак , позивач  заявляє позовні вимоги  лише до відповідача  .

Враховуючи , що  безобліково електроенергією користувалися як  відповідач , так і  її син , тобто збитки  внаслідок  споживання   були заподіяні ними обома , а майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала, тому  позовні вимоги підлягають частковому задоволенню .

          Згідно ст.88  ЦПК України –у разі часткового  задоволення позову, судові витрати стягуються з відповідача пропорційно до тієї частини вимог , у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

          Керуючись ст.ст.10,11,209,212 , 214-215,218 ,226 ЦПК  України , ст. ст.22,1166  ЦК України , п.п. 48 ,53  “ Правил користування електричною енергією  для населення “, затверджених постановою Кабінету Міністрів України ,  від 26.07.1999 року №1357 ,  суд,-

                                                                  В И Р І Ш И В  :

           Задовольнити позов   частково .

Стягнути з   ОСОБА_2   на користь   публічного  акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”  збитки , заподіяні внаслідок безоблікового  споживання електроенергії , у сумі 610  гривень 15   копійок  , 25 гривень  00 копійок сплаченого  судового збору та 60 гривень 00 копійок  сплачених  витрат на інформаційно-технічне  забезпечення слухання справи у суді  .

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На  рішення  суду , протягом   10  днів  з дня  його  проголошення, може  бути  подана  апеляційна  скарга   в Кіровоградський  апеляційний  суд.

                Суддя :