Справа № 2-584/2007р.

РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2007 року Крюківський районний суд М. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді - Хіневича В.І.,  при секретарі - Герасименко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  який був зареєстрований 5 березня 1983 року в Крюківському відділі РАЦС ( актовий запис № 71) -розірвати. Судові витрати покласти на відповідачку.

В судовому засіданні позивач позов підтримав прохав шлюб між ним та відповідачкою розірвати,  суду пояснив,  що шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2007 року,  у зв'язку з тим,  що між ними постійно виникали сварки на підставі різних підходів у вихованні сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Вважає,  що зберегти сім'ю не має можливості,  оскільки всі ці обставини призвели до втрати почуттів любові і поваги. Позов в частині стягнення витрат змінив,  прохав суд витрати покласти на нього.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала,  погодилась на розірвання шлюбу та суду пояснила,  що з вини позивача шлюбно-сімейні відносини припинені у зв'язку з тим,  мають різні погляди щодо виховання сина,  а також те,  що позивач має іншу жінку. Просила шлюб розірвати,  судові витрати покласти на позивача.

Суд,  заслухавши сторін та дослідивши докази по справі вважає ,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між позивачем і відповідачем зареєстрований 5 березня 1983 року в відділі РАГС Крюківського райвиконкому м.  Кременчука ( актовий запис № 371 відповідно свідоцтвом про одруження. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,  0ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюб у обох перший.

Подружжя ОСОБА_1,2 не підтримує шлюбні відносини з січня 2007 року. В судовому засіданні було встановлено,  що причиною припинення сімейних відносин стало те,  позивач і відповідач звинувачують один одного у неправильному підході виховання сина,  через що виникали непорозуміння і недовіри,  які в свою чергу переростали у сварки та скандали і все це призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Примирення між подружжям неможливе,  так як подружжя не бажають підтримувати сімейні стосунки і підчас строку для примирення,  наданий судом,  подружжя не примирилося,  а тому  шлюб необхідно розірвати.

Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,  шлюб підлягає розірванню.

Оскільки позивачем в судовому засідання були змінені позовні вимоги в частині судових витрат,  то державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу суд відносить за рахунок позивача.

Керуючись  ст.  ст.  10,  11,  60,  79,  88,  212,  213,  215 ЦПК України ,   ст.  ст.  104,  105,  ПО,  112 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб ,  зареєстрований 5 березня 1983 року в відділі РАГС Крюківського райвиконкому м.  Кременчука ( актовий запис № 71) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави ОСОБА_1  в сумі 17 грн. ОСОБА_2  від сплати державного мита звільнити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.