09.06.2011

                                                                                         Справа № 2-822/11

                                                       РІШЕННЯ

                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 року      м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого –судді                                        Цимбалюка О.В.

при секретарі                                                    Поважнюк О.Б.

з участю позивача                                            ОСОБА_1

відповідача                                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_3 до Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання приватизації частково недійсною,-

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві приватної власності в рівних частках належить квартира АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право приватної власності на житло виданим 28.01.2003 року відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради.

Позивачка просить суд визнати приватизацію та свідоцтво про право власності на житло частково недійсними оскільки приватизацію вищеназваного житлового приміщення проведено відповідачем ОСОБА_2 без її згоди та відома.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, підтвердив обставини на які посилається у позовній заяві, пояснила суду, що вищеназвану квартиру приватизувала її мати без її відома, заяву на приватизацію вона не підписувала, про приватизацію вона дізналась лише в 2011 році.

Зазначила, що 30 жовтня 2010 року вона уклала шлюб і змінила прізвище на ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що приватизація квартири АДРЕСА_1, проводилась у відсутність та без відома позивачки.

Представник відповідача, виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, позов визнав та пояснив, що оскільки в заяві про оформлення передачі квартири АДРЕСА_1, містяться підпис який не належить позивачці, приватизацію квартири проведено без її відома та згоди, то приватизацію слід визнати незаконною.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання розпорядження відділу приватизації Старокостянтинівської міської ради від 28.01 2003року № 5826 було проведено приватизацію квартири АДРЕСА_1 і оформлено свідоцтво про право приватної власності на житло. Вищеназвана квартира передана у власність ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у рівних частках кожному. В заяві з проханням передати у власність вищеназвану квартиру підпис ОСОБА_4 виконано ОСОБА_2. Приватизацію вищеназваної квартири проведено без письмової згоди позивачки, що суперечить вимогам п.2 ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду

Передача права власності (приватизацію) квартири АДРЕСА_1 проведена з порушеннями вимог ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", що дає підстави вважати вищеназвану приватизацію недійсною.

керуючись ст. 8 п.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. ст. 10, 11, 57, 60-65, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

          Позов задовольнити.

          Визнати незаконним розпорядження відділу приватизації Старокостянтинівської міської ради № 5826 від 28 січня 2003 року в частині приватизації ОСОБА_1 частки квартири за адресою АДРЕСА_1.

          Визнати незаконним свідоцтво про право власності на житло від 30 березня 2005 року, видане відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради в частині належності ОСОБА_1 частки квартири за адресою АДРЕСА_1.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Суддя                                                        О.В. Цимбалюк