Справа № 2-1575/11

Рішення

Іменем України

29 квітня  2011 року   Жовтневий районний суд м. Харкова

      у складі: головуючого –судді                      Івановій І.В.

                     при секретарі –                         Козир К.М.                     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченко»про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

2 березня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко»(далі –ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко) про стягнення заборгованості по заробітній платі в загальній сумі 12028 грн. 15 коп., посилаючись на те, що відповідач, з яким вона тривалий час перебуває в трудових правовідносинах, з серпня-місяця 2008 року нерегулярно став виплачувати їй заробітну плату, у зв’язку з чим має перед нею заборгованість по заробітній платі за період часу серпень, вересень, листопад, грудень 2008 року, березень, квітень, травень, червень 2009 року та березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень  2010 року у вищевказаному розмірі позовних вимог.

          Позивачка  ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву у якій уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати у розмірі 12894,00 гривні, також просила розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутністю та повідомив, що не заперечує проти стягнення заборгованості із заробітної плати за 2010-2011 роки згідно з наданою довідкою.  Заперечує проти стягнення заборгованості із заробітної плати за серпень, вересень, листопад, грудень 2008 року, березень, квітень, травень, червень 2009 року, оскільки в Жовтневому відділі Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться Посвідчення комісії по трудовим спорам на ім’я ОСОБА_1 № 418а від 11.02.2010 року на суму 5915,00 гривні. Ця сума становить заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1 за серпень, вересень, листопад, грудень 2008 року, березень, квітень, травень, червень 2009 року. Таким чином, дана заборгованість вже стягнута КТС ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко. Зазначені обставини підтверджуються Постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2010 року ВП № 18712382, яку додав до заяви представник відповідача. На цій підставі він просив відмовити у позові в цій частині.  

Суд, дослідивши надані та  долучені до справи письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його часткового задоволення.

Так, як встановлено судом,  ОСОБА_1 з 1985 року працює в ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко на різних посадах, згідно копії трудової книжки (а.с.4-8).

Починаючи з серпня-місяця 2008 року роботодавець перестав виплачувати позивачу заробітну плату, у зв`язку з чим за період часу по з серпня 2008 року по березень 2011 року  заборгував останній 12894 грн. 00 коп.

Зазначені обставини були повністю підтверджені відповідною довідкою бухгалтерії відповідача по справі.

Як убачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2010 року ВП № 18712382, на примусовому виконанні знаходиться Посвідчення комісії по трудовим спорам ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченко»на ім’я ОСОБА_1 № 418а від 11.02.2010 року на суму 5915,00 гривень. Ця сума становить заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1 за серпень, вересень, листопад, грудень 2008 року, березень, квітень, травень, червень 2009 року. Таким чином, дана заборгованість вже стягнута КТС ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко.

Згідно зі  ст.115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Зважаючи ж на ту обставину, що відповідач по даній справі фактично не виплачував ОСОБА_1 заробітну плату за вищевказаний проміжок часу, що знайшло своє беззаперечне підтвердження в судовому засіданні, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по зарплатні за цей час такими, що ґрунтуються за Законі, а тому підлягаючими безумовному задоволенню.

Згідно ж ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача і судові витрати по даній справі у вигляді судового збору в сумі 51 ,00 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5,8,10,11,15,57-60,88,208,209,212-215,367 ЦПК України, ст.ст.8,43 Конституції України, ст.ст.1,2,4,10,13,18,21,24,94,115,221,233 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», суд –

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченко»про стягнення заборгованості по заробітній платі –задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко»на користь ОСОБА_1 9844 (дев’ять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 00 копійок в якості заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко»на користь держави судові витрати: 51 (п’ятдесят одна) гривні 00 копійок в якості судового збору; 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок –в якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї справи.

Рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під    час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                                                                               суддя  І.В.Іванова.