Справа № 11-111/2008 р. Головуючий у І інстанції Зарічна Л.А.
Категорія ст. 309 ч. 2 КК Доповідач Білобров В.Д.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого Щербакова О.С.
суддів Білоброва В.Д., Демченка О.В.
з участю прокурора Томилко М.П.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2007 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Новоселівка, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянин України, українець, освіта середня , не одружений, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1,
раніше судимий :
16.02.1997 року Прилуцьким міським судом за ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року ) на 2 роки виправних робіт, 16.02.1998 року виправні роботи на підставі ст. 30 КК України замінено на 2 роки позбавлення волі ;
13.03.1998 року Прилуцьким міським судом за ст. ст. 229 - 6 ч. 1, 43 КК України ( в редакції 1960 року ) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
24.07.2001 року Прилуцьким районним судом за ст. ст. 229 - 6 ч. 1, 45 КК України ( в редакції 1960 року ) на 2 роки позбавлення волі, умовно, з іспитовим строком на 1 рік;
31.01.2002 року Прилуцьким міським судом за ст. ст. 309 ч. 2, 70, 75 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, умовно, з іспитовим строком на 2 роки;
21.10.2002 року Прилуцьким міським судом за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України на 2 роки 8 місяців позбавлення волі,
засуджений:
за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід залишено попередній - утримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання, з 10 вересня 2007 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕЦ при УМВС України в Чернігівській області 292 грн. 92 коп. за проведення судово - хімічної експертизи.
Доля речових доказів вирішена у відповідності із ст. 81 КПК України.
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що у невстановлений досудовим слідством час, та невстановленого джерела, незаконно придбав одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл., із залишками речовини сірого кольору, пластиковий медичний шприц, ємкістю 5 мл., частково наповнений рідиною бурого кольору та поліетиленовий пакет з ватними тампонами сірого кольору які, як наркотичний засіб, зберігав за місцем свого проживання і які були виявлені та вилучені працівниками міліції 28.07.2007 року, в ході проведення обшуку, АДРЕСА_1.
18 серпня 2007 року, близько 20 год. 10 хв., біля буд. № 1 по вул. Молодіжній в м. Прилуки, ОСОБА_1 повторно був затриманий працівниками міліції і при його огляді було виявлено та вилучено прозорий пластиковий пакет, наповнений подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, пластикову пляшку ємкістю 1 л., наповнену рідиною коричневого кольору з різким запахом розчинника, які він зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію в якій зазначає, що згоден з кваліфікацією вчиненого ним злочину, винним себе визнає повністю, але вирок суду просив змінити та пом'якшити покарання.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку діяння, за обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.
Сам засуджений ОСОБА_1 винним себе визнав як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні.
Дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України.
Покарання, яке призначено засудженому ОСОБА_1 відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даним, що характеризують його особу, та всім обставинам справи і є справедливим.
Цивільний позов вирішено правильно.
При таких обставинах колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку і пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Судді:
Щербаков О.С. Білобров В.Д. Демченко О.В.