Справа № 11-12\2008р

ОКРЕМА  УХВАЛА

30 січня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого:               Борисенка І.П.

суддів:                           Козака В.І., Зенченко Т.С.

при секретарі:                Носко Л.А.

з участю прокурора:    Лисуна С.І.

засудженого:                  ОСОБА_1

захисника:                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями помічника прокурора Сосницького району та засудженого ОСОБА_1 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2007 року.

В С Т А Н О В И Л А :

         Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 січня 2008 року апеляцію помічника прокурора Сосницького району Сапона Ю.А. залишено без задоволення, апеляцію засудженого ОСОБА_1 задоволено, а вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 - скасувано і справу направлено прокурору Сосницького району на додаткове розслідування.

При апеляційному розгляді даної кримінальної справи встановлені недоліки, допущені слідчим Сосницького РВ УМВС Клименко Ю.О. та прокурором Сосницького району Бабич А.І., на що апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи (а.с. 6) постановою помічника прокурора Сосницького району Котенок А.П. від 24 березня 2005 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України та зазначено, що провідним механіком ОСОБА_1 перед виїздом автомобіля, на якому було здійснено ДТП були виконані всі вимоги посадової інструкції. Дана постанова помічника прокурора Котенок А.П. є такою, що набрала чинності та законною і ніким не скасована. 

В той же час, орган досудового слідства у постанові про притягнення в якості обвинуваченого і обвинувальному висновку зазначив, що ОСОБА_1 „ в порушення вимог інструкції провідного механіка, затвердженої начальником Сосницького УОС від 02 квітня 2004 року пунктів 2.10 та 4.3 не проконтролював випуск службового автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з.НОМЕР_1 на лінію; не перевірив технічний стан зазначеного автомобіля та випустив в експлуатацію за відомо несправний службовий автомобіль”, тобто орган досудового слідства вмінив у вину ОСОБА_1 ті діяння, за які помічник прокурора виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної вказавши, що останній виконав всі вимоги його посадової інструкції.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор надав постанову прокурора Сосницького району Бабича А.І. від 26 лютого 2007 року про скасування постанови винесеної помічником прокурора Котенок А.П. про відмову у порушенні кримінальної справи від 24 березня 2005 року відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Колегія суддів не взяла до уваги зазначену постанову, оскільки викладені в ній доводи не відповідають дійсності, так як вказані в постанові особи були опитані до винесення прокурором зазначеної постанови. В даній постанові прізвище помічника прокурора не відповідає тому, який виносив постанову. Всі матеріали перевірки по даному факту знаходяться в матеріалах кримінальної справи і невідомо де могла знаходитись дана постанова і взагалі вона не була предметом дослідження в суді першої інстанції і про її існування не повідомлялись заінтересовані особи. Дана постанова викликає сумніви стосовно її винесення саме 26 лютого 2007 року, оскільки в матеріалах кримінальної справи вона відсутня.

Також, при провадженні досудового слідства взагалі не призначались по справі судові експертизи, а в матеріалах справи маються лише копії експертиз, які були проведені по іншій кримінальній справі в 2004 році. Права обвинуваченого були порушені, оскільки він 26 липня 2007 року був одночасно ознайомлений з постановами про призначення експертиз та з самими копіями експертиз, що позбавило його права заявляти клопотання при проведенні експертиз.

Вказані недоліки свідчать про незнання слідчим СВ Сосницького РВ УМВС Клименко Ю.О. вимог кримінально-процесуального законодавства та свідчать про відсутність дійового контролю зі сторони районного прокурора Сосницького району Бабич А.І. Надання прокурором Сосницького району даної постанови свідчить про грубе порушення ним вимог кримінально процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 23², 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Довести до відома прокурора Чернігівської області про виявлені недоліки в кримінальній справі з метою вжиття заходів щодо поліпшення роботи та неподущення в подальшому вказаних недоліків у роботі.

Не пізніш як у місячний термін по окремій ухвалі вжити необхідних заходів і про результати повідомити апеляційний суд Чернігівської області.

СУДДІ:

Борисенко І.П.                              Козак В.І.                           Зенченко Т.С.