АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №10-35\2008                                                                                                             Председательствующий в 1 инстанции

Категория 165² УПК                                                                                                       Шевченко В.И.

ч.2 ст.185 УК                                                                                                                     Докладчик Бочарников С.О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 января 2008г.                                                                                                     г. Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего судьи:                                                                 Бочарникова С.О.,

                                           судей:                                                                Джаваги Г.Н.,

                                                                                                                      Старовойт И.Ф.

С участием прокурора:                                                                               Лавриненко И.В.

Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материал по апелляции прокурора принимавшего участие при рассмотрении материала в суде первой инстанции на постановление Вольнянского районного суда Запорожской области  от  11.01.2008 года.

Этим постановлением отказано в удовлетворении представления следователя на избрание меры пресечения в виде содержание под стражей, в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, имеющего средне образование, не работающего, проживающего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Как указано в постановлении суда органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что в период времени с июня по декабрь 2007 года, по предварительному сговору группой лиц, совершил 17 краж чужого имущества с садовых товариществ, расположенных на территории Вольнянского района Запорожской области.

11.01.2008 года следователь, по согласованию с прокурором, обратился в суд с представлением об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержание под стражей.

Постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 11.01.2008 года суд отказал в удовлетворении представления следователя.

В апелляции прокурор просит отменить постановление Вольнянского районного суда Запорожской как необоснованное, и направить на повторное рассмотрение в тот же суд, поскольку, считает что, обвиняемый может уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи в отношении постановления, кем и в каком объеме оно было обжаловано, принимая во внимание мнение прокурора, по существу обжалуемого постановления, коллегия приходит к убеждению, что апелляционная жалоба прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В Соответствии со ст.29 Конституции Украины никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основании и в порядке установленным законом.

В соответствии со ст.ст.148,150 УПК Украины целью и основанием избрания меры пресечения  может быть как тяжесть совершенного преступления, так и достоверные данные о том, что указанное лицо может уклоняться от следствия и суда.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 25.04.2003года №4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержание под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения. В связи, с чем она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, перечисленные в ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ст.148 УПК Украины.

Как видно из представления органа досудебного следствия и апелляции прокурора, каких либо данных указывающих на то, что ОСОБА_1 может совершить вышеуказанные действия, не приведено.

Совокупность указанных обстоятельств, указывает на то, что судом первой инстанции, при избрании меры пресечения, правильно дана оценка имеющихся материалов, судом учтено, что ОСОБА_1  имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2, 362,  365, 366, 382  УПК Украины, коллегия судей.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора принимавшего участие при рассмотрении материала в суде  первой инстанции оставить без удовлетворения.

Постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 11.01.2008г. об отказе в удовлетворении представления следователя на избрание ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменений.

Председательствующий                                                                 С.О. Бочарников

Судьи                                                                                               Г.Н. Джавага

                                                                                                          И.Ф. Старовойт