АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-58\2008 Председательствующий в 1 инстанции
Категория 1652 УПК Забияко Ю.Г.
ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 УК Докладчик Бочарников С.О.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 января 2008 г. г. Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи: Бочарникова С.О.,
судей: Джаваги Г.Н.,
Старовойт И.Ф.
С участием прокурора: Лавриненко И.В.
Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материал по апелляции прокурора Заводского района на постановление Заводского районного суда города Запорожья от 06 декабря 2007 года.
Этим постановлением отказано в удовлетворении представления следователя на избрание меры пресечения в виде содержание под стражей, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, образование н/среднее, работает закройщиком ДСП ЧП «Рязанов», женат, имеет несовершеннолетнего ребенка 2007г.р., проживающего АДРЕСА_1, зарегистрирован в АДРЕСА_2, ранее судимого 20.12.2007г. Коммунарским районным судом .Запорожья по ч.1 ст.309 УК Украины, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч. 2, ст.307 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛА:
Как указано в постановлении суда органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 11.01.2008г., примерно в 19-00 часов, он имея умысел на незаконное изготовление, хранение и перевозку с целью сбыта, а равно сбыт, особо опасного психотропного вещества, а также на незаконное изготовление, хранение и перевозку особо опасного психотропного вещества без цели сбыта, действуя повторно, находясь в АДРЕСА_1, из имеющегося у него лекарственного препарата «терафун», незаконно изготовил прозрачную жидкость желтоватого цвета, которая согласно заключения специалиста №259 от 14.01.2008 года является особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (содержащий метамфетамин (первитин) весом в пересчёте на сухое вещество не менее 0,275г., после чего, часть имеющегося особо опасного психотропного вещества весом не менее 0,055г в пересчете на сухое вещество в соответствии с вышеуказанным заключением специалиста незаконно хранил и перевёз на общественном транспорте при себе с целью сбыта в район Павло-Кичкас в г. Запорожье, а вторую часть особо опасного психотропного вещества весом в пересчете на сухое вещество 0,220г. незаконно хранил и перевёз на общественном транспорте без цели сбыта для личного употребления в район Павло-Кичкас в г. Запорожье, где в этот же день примерно в 22 часа 30 минут, находясь возле д. 15 по ул. Теннисной в г. Запорожье незаконно сбыл особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина (содержащий метамфетамин (первитин), весом 0,055г в пересчете на сухое вещество путём продажи ОСОБА_2 за 50 грн. при проведении последней оперативной закупки, а оставшуюся часть особо опасного психотропного вещества весом 0,220г в пересчете на сухое вещество незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания его работниками милиции с поличным в 22 часа 35 минут 11.01.2008 года возле дома 15 по ул.Теннисной в г.Запорожье.
Кроме этого, обвиняется в том, что 11.01.2008 года, примерно в 19-00 часов, имея умысел на незаконное изготовление, хранение, перевозку с целью сбыта, а равно сбыт, особо опасного психотропного вещества находясь в АДРЕСА_1, из имеющегося у него лекарственного препарата «ТЕРАФУН», незаконно изготовил жидкость прозрачно-желтого цвета объёмом 0,8мл, которая согласно заключения специалиста №258 от 15.01.2008 года является раствором особо опасного психотропного вещества кустарно изготовленный препарат из эфедрина (содержащий метамфетамин (первитин) весом в пересчёте на сухое вещество 0,040г., после чего, незаконно хранил и перевёз на общественном транспорте при себе с целью сбыта в район Павло-Кичкаса в г. Запорожье, где в этот же день, находясь возле д. 15 по ул. Теннисной в г. Запорожье, примерно в 22 часа 25 минут незаконно сбыл путём угощения ОСОБА_3.
18.01.2008 года следователь, по согласованию с прокурором, обратился в суд с представлением об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержание под стражей.
Постановлением Заводского районного суда г. Запорожья от 18.01.2008 года суд отказал в удовлетворении представления следователя.
В апелляции прокурор просит отменить постановление Заводского районного суда города Запорожья как необоснованное, и направить на повторное рассмотрение в тот же суд, поскольку, считает что, обвиняемый может уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.
В судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи в отношении постановления, кем и в каком объеме оно было обжаловано, принимая во внимание мнение прокурора, по существу обжалуемого постановления, коллегия приходит к убеждению, что апелляционная жалоба прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Заслушав доклад судьи, прокурора, который поддержал апелляцию, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклонения от органов дознания, следствия или суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а так же для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Суд, решая вопрос об избрании меры пресечения, указал, что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Кроме того, суд полагает, что органами досудебного следствия не предоставлено сведений о том, что ОСОБА_1 может продолжить преступную деятельность.
В силу ст. 150 УПК Украины кроме обстоятельств, перечисленных в ст. 148 УПК Украины при избрании меры пресечения необходимо учитывать тяжесть совершенного преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и материальное положение, вид деятельности и другие обстоятельства, характеризующие личность.
Так как судом при избрании меры пресечения не надлежащим образом учтены все обстоятельства необходимые для разрешения вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, вследствие чего коллегия судей считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Разрешая вопрос об избрании меры пресечения ОСОБА_1, суду первой инстанции необходимо дать оценку, изложенным в представлении следователя обстоятельствам, на основании которых ставился вопрос об избрании именной такой меры пресечения обвиняемому, учесть не только данные о личности ОСОБА_1, но и тяжесть преступлений, в совершении которых предъявлено ему обвинение, учесть тот факт, что он ранее судим за аналогичное преступление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора Заводского района г. Запорожья удовлетворения.
Постановление Заводского районного суда г. Запорожья от 18.01.2008 г. об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить.
Материалы дела направить тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий С.О. Бочарников
Судьи Г.Н. Джавага
И.Ф. Старовойт