Справа №  2-438/11  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2011 року                                                                               м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська пожежно-страхова компанія»третьої особи ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»про стягнення страхового відшкодування,

                                                                    в с т а н о в и в :

           позивачка звернулася до суду з даним позовом.

          Позивачка в судове засідання не з’явилася, проте звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без її участі.

           Із позовних вимог вбачається, що відповідно до договору добровільного страхування АВТОКАСКО № 017/006/0133832 від 21.12.2009 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Українська пожежно-страхова компанія», позивачка застрахувала транспортний засіб, автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачці на праві власності. 07.08.2010 року внаслідок поганих погодніх умов, а саме, випадінні опадів у вигляді граду, транспортний засіб був пошкоджений. Позивачка одразу ж намагалась зателефонувати в диспетчерську службу, однак із зайнятістю самої лінії та періодиною відсутністю зв’язку, вона письмово повідомила страхову компанію про настання страхового випадку, однак у виплаті відшкодування їй було відмовлено.

          Представник відповідача, Тугай І.М., в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

          Предстаник третьої особи, ОСОБА_4, в судове засідання не з’явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій справу просить розглядати без його участі

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно копії договору страхування серії РК № 017/006/0133832 від 21.12.2009 року (а.с.6-7), між АТ «Українська пожежно-страхова компанія»в особі начальника Косівського відділення Рибарука В.О. та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (АВТОКАСКО). Згідно п. 4 даного договору, предметом страхування за цим договором є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням засобом наземного транспорту (т/з) згідно з обраною програмою страхування.

Як вбачається з пункту 8 даного договору, одним із видів страхового ризику являється –ІВП  пошкодження (знищення) ТЗ, та/або його додаткового обладнання внаслідок стихійного лиха, до яких зараховано й таке стихійне лихо як град, що стверджує право позивачки на звернення до страховика за виплатою страхового відшкодування.

Посилання страховика на те, що ОСОБА_1 не було виконано вимог п. 21.2.7, зазначене в листі-повідомленні за № 20 від 17.01.2011 року (а.с.4) з підстав передбачених п. 24.1.5 договору страхування, тобто відмовлено у виплаті в зв’язку із несвоєчасним повідомленням страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин, судом до уваги не береться, оскільки як згідно п.21.2.7, так і згідно п. 22.1.3 передбачено, що страхувальник зобов’язаний протягом 2 (двох) робочих днів з моменту настання події надати страховику письмову заяву із зазначенням обставин пригоди, характеру і розміру збитків, що і було здійснено страхувальником.

Зважаючи на відмову позивача у виплаті страхового відшкодування з підстав передбачених п.24.1.5, а саме, через несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин, суд вважає, що стихійне лихо є поважною причиною пропуску даного строку.

Згідно замовлення-наряду № 51 від 06.10.2010 року (а.с.5), ОСОБА_1 було оплачено ремонт транспортного засобу "SUZUKI GRAND VITARA", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1  в розмірі 11450 грн.  

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 114,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., що стверджується квитанціями від 15.03.2011 року, то з відповідача слід стягнути дані судові витрати в користь позивачки.

                    На підставі наведеного, ст. 979 ЦК та керуючись ст.ст. 88, 213 –215, 224-226 ЦПК України, суд -  

в и р і ш и в :

          Позов задоволити.

          Стягнути з АТ «Українська пожежно-страхова компанія»на користь ОСОБА_1 11450 (одинадцять тисяч чотириста п’ятдесят) грн. страхового відшкодування, а також оплаченого судового збору в розмірі 114,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Суддя:                                                                                           Турянський І.Є.