24.01.2011

                            Справа № 3-51/10

Постанова

Іменем України

24 січня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області  Шабанов А.М.,  розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ч.1 ст. 164  Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

встановив:

21 жовтня 2010 року під час перевірки приватного підприємця ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: здійснення господарської діяльності у вигляді виготовлення та реалізацію металевих конструкцій без дозвільних документів –договору оренди приміщення, акту ведення в експлуатацію виробничого цеху, дозволу на початок роботи територіального управління Держтехнадзору, чим порушив ст. 3 Закону України від 23.03.1996 року №98/96-ВР «Про патентування деяких видів господарської діяльності», тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 164  КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення  повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними матеріалами.   

Провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії від 26 жовтня 2010, протоколом огляду та вилучення речей, документів, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, ч.1 ст.164,  247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_2 та начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

          Суддя                                                               А.М. Шабанов