Справа № 22ц-217/2008                                Головуючий у 1 інстанції -

Категорія - цивільна                                      Корх О.І.

                                                                         Доповідач - Позігун М.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області  від 3 грудня 2007 року у справі за  позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та   відшкодування моральної шкоди, -

                                      В С Т А Н О В И В :

В апеляційних  скаргах  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 ставлять питання про зміну рішення Корюківського районного суду від  3 грудня 2007 року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання поширеної інформації недостовірною, такою, що принижує честь,  гідність і ділову репутацію та стягнення моральної шкоди, а також відмовлено і в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання поширеної інформації недостовірною, такою,  що принижує честь, гідність і ділову репутацію та стягнення моральної шкоди. Незаконність судового рішення апелянти обґрунтовують невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Так,ОСОБА_1 зазначає, що суд дав невірну оцінку показам свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  з яких вбачається, що ОСОБА_2 дійсно розповсюдила неправдиві відомості,  звинувативши їх у вбивстві, що принизило  честь,  гідність та ділову репутацію. Крім того, суд не врахував, що вони першими звернулися до суду за захистом порушеного права, а ОСОБА_2  лише  обрала спосіб захисту свого права шляхом звернення до суду  з  зустрічним позовом.

ОСОБА_2  в апеляційній скарзі посилається на доведеність  в судовому засіданні факту розповсюдження ОСОБА_1 неправдивої інформації 2 серпня 2007 року в с. Забарівка Корюківського району, що в судовому засіданні знайшло підтвердження показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Поширені відповідачкою відомості не відповідають дійсності, порочать її честь та гідність.

Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги суд приходить до слідуючого висновку.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог сторін,  суд виходив із  відсутності належних доказів про поширення   негативної інформації кожним із відповідачів щодо позивачів за тих обставин, на які вони посилалися  в позовних заявах та в судовому засіданні.

Даний висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону. Зокрема,  виходячи зі змісту ч. 4 ст.60 ЦПК України  судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.  Судом  першої інстанції при винесені судового рішення було дотримано норм процесуального права, а саме положень статей 212, 213 ЦПК України, суд безпосередньо  дослідив надані  сторонами докази, допитав свідків та дав належну оцінку всім доказам у справі в тому числі і достовірності  показам свідків кожного окремо, так і в їх сукупності, а результати оцінки доказів відобразив у рішенні.

Аналіз, досліджених судом  першої інстанції, доказів по справі,  показів свідків не дають підстав для висновку щодо порушення судом норм матеріального і процесуального права, які б давали підстави для скасування рішення суду, а тому апеляційні скарги підлягають відхиленню.

 Керуючись ст.ст.  303,  307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2відхилити.

Рішення Корюківського районного суду від 3 грудня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                                           Судді: