Справа № 22ц-58/2008 Головуючий у 1 інстанції -
Категорія - цивільна Артюх К.В.
Доповідач - Позігун М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2008 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді: ШЕВЧЕНКА В.М.
суддів: ІШУТКО В.М., ПОЗІГУНА М.І.
при секретарі: Гавриленко Ю.В.
з участю: сторін та їх представників
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреконструкція" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреконструкція" про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі ТОВ ”Чернігівбудреконструкція” ставиться питання про скасування рішення Новозаводського районного суду від 8 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ ”Чернігівбудреконструкція” про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди. Зазначеним рішенням суду стягнуто з відповідача штрафи на користь ОСОБА_1 11647 грн., ОСОБА_2 - 13800грн,ОСОБА_3- 5850 грн., ОСОБА_4 - 5625 грн., ОСОБА_5 - 5625 грн., а також на користь кожного з позивачів стягнуто по 300 грн. на відшкодування моральної шкоди. Зобов'язано відповідача укласти з ОСОБА_1 двосторонній акт приймання-передачі квартири відповідно до умов пункту 3.6, 1.1, 1.3 Договору №24/11-292III, а також виконати пункт 1.3 Договорів про пайову участь у будівництві та Додатку 1 до договорів.
Незаконність судового рішення апелянт обґрунтовує невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки суд помилково ототожнив поняття відповідальності за несвоєчасну передачу квартир з відповідальністю за несвоєчасне введення об'єкту будівництва в експлуатацію. Встановивши, що передача квартир відбулася до моменту введення об'єкту в експлуатацію, а не після цього, суд всупереч встановленим обставинам стягнув штраф за несвоєчасну передачу квартир. Суд не врахував, що хоча і мало місце порушення умов договору стосовно дотримання терміну введення „Об'єкту” в експлуатацію, який було визначено 1 кварталом 2007 року, але договором не встановлено відповідальності за порушення терміну введення „Об'єкту” в експлуатацію. Відповідальність передбачена за несвоєчасну передачу квартир, але термін передачі квартир в договорі взагалі не встановлено. Відповідно ж до положень Закону України ”Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю” квартири передаються власникам не пізніше шести місяців з дня введення об'єкта будівництва в експлуатацію. В зв'язку з помилковим визначенням факту несвоєчасності передачі квартир, суд безпідставно прийшов до висновку, що цим було завдано позивачам і моральної шкоди. Крім того, судом порушено ст. 114 ЦПК, згідно якої спори з приводу нерухомого майна повинні розглядатися виключно за місцем знаходження цього майна.
Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги суд приходить до слідуючого висновку.
Позивачі звернулися з позовом про захист прав споживачів до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в якому просили не лише стягнути на їх користь штрафи за несвоєчасну передачу квартир в будинку по вул. Шевченка м. Чернігова, а й зобов'язати здати житловий комплекс в експлуатацію, скласти двосторонній акт про приймання -передачу квартир згідно з договором з позивачами та зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирами. Таким чином, між сторонами виник цивільно-правовий спір, який хоча і випливає із правовідносин щодо захисту прав споживачів, але з приводу нерухомого майна, що випливає з пункту 1.3 Договорів на пайову участь у будівництві житла та додатку №1 до зазначених договорів.
Відповідно ж до ч. 1 ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.
Таким чином, Новозаводським районним судом м. Чернігова справу розглянуто з порушенням правил виключної підсудності.
Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 111 ЦПК України розгляд справи з порушенням правил виключної підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд.
За викладених обставин, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись 303, 307, 311 ч.1 п.6, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреконструкція" задовольнити частково.
Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2007 року скасувати, а матеріали справи направити на новий розгляд до того ж суду для вирішення питання про передачу матеріалів справи за підсудністю для подальшого розгляду по суті .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді: