Справа № 2-320/11

                 Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          10 травня 2011 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

          головуючого          -                                        судді Лущеко Л.Г.

          при секретарі          -                                                Усеїнові А.Р.,

          розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Білогірську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», представник позивача: Кримське територіальне управління Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення суми,

          ВСТАНОВИВ:

          позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" заборгованість за надані послуги в сумі 334 грн 48 коп, договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 1491 грн 00 коп;

стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" витрати по оплаті судового збору та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          Свої вимоги мотивує тим, що Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" та ОСОБА_1 уклали Договір № 5061364 від 06.05.2010 року на надання послуг мобільного зв'язку та Договір № 5061361 від 06.05.2010 року про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу було викрито особовий рахунок НОМЕР_1.

          09.04.2010 року Протоколом Загальних зборів акціонерів №17 тип та назва Товариства Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" перейменоване в Приватне акціонерне товариство "МТС Україна".

          Згідно п. 1.1. Договору №5061364 від 06.05.2010 року на надання послуг мобільного зв'язку, позивач надавав відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України та міжнародної лінії.

          Згідно п. 2.4.2. Договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку "МТС Україна" по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку.

          Згідно п. 2.4.3. Договору відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

          Відповідно до п. 3.1. та п. 3.2. Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна була здійснюватися відповідачем у відповідність з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

          Виконуючи свої зобов'язання по вищевказаному Договору, позивач з моменту внесення відповідачем первинного авансу надавав останньому послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.

У той же час відповідач неналежно виконував свої зобов'язання по Договору, передбачені п. 2.4., а саме систематично не вносив оплату за надані послуги зв'язку.

          Згідно п. 1.1. Договору № 5061361 від 06.05.2010 року про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет, позивач надавав відповідачу послугу безпроводового доступу до мережі Інтернет.

          Згідно п. 4.1. Договору відповідач зобов'язався користуватись послугою у повній  відповідності до умов цього Договору та Умов користування.

          Згідно п. 4.3. Договору відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

          Відповідно до п. 6.1. Договору нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами Оператора, які є невід'ємною частиною цього Договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

          Виконуючи свої зобов'язання по вищевказаному Договору, позивач з моменту внесення відповідачем первинного авансу надавав останньому послугу безпроводового доступу до мережі Інтернет належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.

          У той же час відповідач неналежно виконував свої зобов'язання по Договору, передбачені п. 4.3., а саме систематично не вносив оплату за надані послуги зв'язку.

          Останній платіж відповідачем був проведений 13.08.2010 року, не дивлячись на те, що користувався він даними послугами до 28.11.2010 року, поки Договори з ним не були розірвані на підставі п. 6.2. Договору №5061364 від 06.05.2010 р. та п. 7.4. Договору № 5061361 від 06.05.2010 року. Зі станом на 01.11.2010 року за відповідачем числилась заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 334 грн 48 коп.

          Таким чином, відмовляючись погашати заборгованість за надані послуги, відповідач

порушує встановлений у Договорах порядок виконання зобов'язань.

          У відповідність із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін у відповідність з вимогами закону або договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          Згідно п. 1.1 Додаткової угоди № 4718299 від 06.05.2010 року до Договору № 5061361 від

06.05.2010 року, відповідач зобов'язався користуватися послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет з вищевказаного договору не менше 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 06.05.2010 року. Згідно п. 1.4. додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 8.3. Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору абонент (відповідач) виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,10 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або

припинення дії.

          Відповідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п.1.6. Додаткової угоди, закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, або припинення дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення.

          Договір № 5061364 від 06.05.2010 року з відповідачем був розірваний на підставі п. 6.2.

Договору достроково.

Договір № 5061361 від 06.05.2010 року з відповідачем був розірваний на підставі п. 8.3. Договору достроково, послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет за договором відповідач користувалася 20 днів Таким чином, відповідач повинна сплатити позивачу у відповідність із ст. 546 ЦК України і п. 1.4. додаткової угоди, договірну санкцію в розмірі 1491,00 грн за 710 днів.

          Таким чином, сума заборгованості відповідача по Договорам № 5061364 від 06.05.2010

року, № 5061361 від 06.05.2010 року складає 1825 грн 48 коп.

          Позивач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини.

          Представник позивача –КТУ ПрАТ «МТС»у судове засідання не з”явилась, надіслала заяву, у якій просить суд слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення (а.с. 25).

          Відповідач у судове засідання не з”явилася, представила заяву, у якій просить суд слухати справу у її відсутність, з позовом згодна (а.с. 28).

          Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи і постановити заочне рішення.

          Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між позивачем і відповідачем був укладений Договір № 5061364 від 06.05.2010 року на надання послуг мобільного зв'язку та Договір № 5061361 від 06.05.2010 року про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет (а.с. 6-8, 9-12). Проте, відповідачем прийняті на себе за Договором зобов'язання, не виконала. На 01.11.2010 року у відповідача виникла заборгованість по оплаті за надані послуги у розмірі 334,48 грн (а.с. 15).

          Згідно п. 2.4.2. Договору, відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку "МТС Україна" по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку.

          Згідно п. 2.4.3. Договору, відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

          Відповідно до п. 3.1. та п. 3.2. Договору, оплата послуг мобільного зв'язку повинна була здійснюватися відповідачем у відповідності з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

          Згідно п. 1.1 Додаткової угоди № 4718299 від 06.05.2010 року до Договору № 5061361 від 06.05.2010 року, відповідач зобов'язався користуватися послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет з вищевказаного договору не менше 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 06.05.2010 року. Згідно п. 1.4. додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 8.3. Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору абонент (відповідач) виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,10 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або

припинення дії (а.с. 15-16).

          На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що відповідачем були істотно порушені умови Договору, укладеного між нею та позивачем. Відповідно до ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язань за договором може забезпечуватися згідно закону або договору неустойкою (штрафом, пенею). Також в порушення вимог ст. 526 ЦК України, відповідачем в односторонньому порядку був припинений встановлений у договорі порядок виконання зобов'язань.

          09.04.2010 року Протоколом Загальних зборів акціонерів №17 тип та назва Товариства

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" перейменоване в Приватне

акціонерне товариство "МТС Україна", що підтверджується копією Статуту ПрАТ «МТС Україна»(а.с. 18).

          Крім того, позивач вимушений був звернутися до суду, сплатити судовий збір у сумі 51 грн та витрати по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн, що підтверджується квитанціями (а.с.1-2).

          Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, державне мито у сумі 51 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача, а також, у відповідності з вимогами ст. 81 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

          На підставі викладеного та, керуючись ст. 33 ЗУ “ Про телекомунікації”, ст.ст. 525, 526, 549, 599 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88 ч.1, 169, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

          позов задовольнити.

          Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" заборгованість за надані послуги в сумі 334 (триста тридцять чотири) грн 48 коп, договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 1491(одна тисяча чотириста дев'яносто одна) грн 00 коп, а також витрати по оплаті судового збору у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн 00 коп та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120 (сто двадцять) грн 00 грн, а всього у сумі 1996 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто шість) грн 48 коп.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Білогірський районний суд АР Крим.

          Головуючий