Справа № 4-108/11 р.

ПОСТАНОВА

08.04.2011  р.                              Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого:  судді Соколової Н.О.,

При секретарі Сугоняко Н.О.,

З участю прокурора Шпака Д.Г.,

Захисника - адвоката ОСОБА_1,          

розглянувши подання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Прохоровської В.О.

- про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  м. Шостка, Сумської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не засудженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011 року до Шосткинського міськрайсуду Сумської області звернулась слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Прохоровська В.О. з поданням про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Подання мотивується тим, що 31.11.2010 року близько 17-00 год. неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля кафе «Ювілейний», розташованого по вул.Леніна, м.Шостка, зустріла ОСОБА_5 та  неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, та з погрозою застосування відносно них насильства, стала вимагати у останніх передачі грошей в сумі 23 грн. з кожної, та отримала від ОСОБА_7 гроші в сумі 25 грн., а від ОСОБА_5 гроші в сумі 23 грн. Після цього неповнолітня ОСОБА_3, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошима,  продовжила вимагати гроші в сумі ще 90 грн. з ОСОБА_8, та  гроші в сумі ще 100 грн. з ОСОБА_7

Крім цього 01.11.2010 року, близько 10-00 год.  неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в АДРЕСА_1, діючи повторно, таємно від оточуючих викрала майно, що належить гр.ОСОБА_9, чим заподіяла їй матеріальну шкоду на суму 1384 грн.

Відносно ОСОБА_3    за вказаними фактами Шосткинським МВ УМВС України  в Сумській області порушені кримінальні справи  за ознаками злочинів, передбачених ч.1ст.189, ч.2 ст. 185 КК України, які були об’єднані в одне провадження за № 10190691.

04.02.2011 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.189, ч. 2 ст. 185 КК України.  Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_4  дала показання, в яких зазначила, що вказані злочини  вчинила саме вона.  

04.02.2011 року відносно ОСОБА_4  обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Однак ОСОБА_4 порушила обраний відносно неї запобіжний захід та переховується від органів слідства, і її місцезнаходження не встановлено.  

Слiдчий вважає,  що  вiдносно  ОСОБА_3 необхiдно змінити запобіжний захід у виді підписки про невиїзд на взяття під варту, оскiльки вона обвинувачується  в скоєнні злочинів, за які судом може бути призначене покарання у виді позбавлення волi на строк до 5 рокiв, перебуваючи на підписці про невиїзд умисно ухиляється від слідства та суду і зникла з місця проживання, чим порушила обраний відносно неї запобіжний захід. Таким чином обвинувачена перешкоджає встановленню істини по справі, та знаходячись на свободі може  продовжувати  займатись  злочинною діяльністю.

В судовому засіданні слідчий підтримала подання.

Прокурор підтримує подання слідчого та вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_3  запобіжний захід - взяття під варту.

Захисник покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку слідчого, прокурора,  захисника, дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які судом їй може бути призначене покарання до 5 років позбавлення волі.

Згідно п 8 Постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року "Про практику застосування судами заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", у разі відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про обрання запобіжного заходу, суд надає дозвіл на затримання такої особи та доставку її в суд під вартою для вирішення цього питання.

Як вбачається з матеріалів подання, на даний час місце знаходження ОСОБА_3 не відоме, тому останню необхідно затримати з метою доставки до Шосткинського міськрайсуду Сумської області для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку її в суд під вартою на 72 години, не зараховуючи до строку тримання під вартою час, протягом якого вона буде доставлятись до Шосткинського міськрайсуду, у тому числі в порядку екстрадиції з території іншої держави.

Виконання постанови покласти на Шосткинський МВ УМВС України в Сумській області.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення..

          Суддя Шосткинського міськрайонного суду

          Сумської області                                                                      Наталія.Олександрівна.Соколова