Р І Ш Е Н Н Я

                                     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                 справа № 2- 50/2008

16 січня     2008 року            Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                             Постигача Б.А.

при секретарі                              Матвеюк Н.П.

розглянувши в   судовому засіданні в м. Золочеві справу   за  позовом  ОСОБА_1 до ТзОВ „Надбужжя „  і головного  управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на транспортні засоби    , 

                                                          В С Т А Н О В И В :

рішенням  зборів засновників  ТзОВ „Надбужжя „  від  2.07.2007 року було вирішено продати ОСОБА_1 автомобілі  ГАЗ-САЗ 3507 , ГАЗ-САЗ -3502  і ЗІЛ ММЗ -554 , які були виділені в пайовий фонд. 

   На виконання цього рішення ОСОБА_1  оплати в касу ТзОВ „Надбужжя „ 8600 грн. вартості автомобілів . Але зареєструвати їх на себе він не може , по тій причині , що ТЗОВ не забезпечило зняття цих транспортних засобів з обліку і по тій причині , що виконавчою службою головного  управління у Львівській області  на все майно ТЗоВ „Надбужжя „   був накладений арешт.

 Тому ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить визнати  за ним право власності на придбані транспортні засоби.

 Позовні вимоги обґрунтовує  тим , що  він не може зареєструвати придбані автомобілі за собою .Діями відповідачів  йому заподіється шкода , бо він може користуватися придбаними транспортними засобами і розпоряджатися ними.

 Порушується його право власності на придбане майно.

    Представник ТзОВ „Надбужжя „  в суд не зявився , але товариство направило в  суд листа в якому просить справу розглянути без його представника . Товариство позов визнає.

 Представник головного управління юстиції у Львівській області в  суд не з'явився двічі , хоча управління було повідомлено про день розгляду справи про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

 Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

 Як  видно з виписки з рішення загальних зборів ТзОВ „Надбужжя „ від  22.07.2001 року  то ці збори вирішили затвердити перелік транспортних засобів , які підлягають паюванню.

   Це автомобілі ГАЗ-САЗ - 3507 1992 року випуску , ГАЗ-САЗ-3502 , 1986 року випуску і ЗІЛ-ММЗ-554 1982 року випуску.

   З рішення зборів засновників ТзОВ „Надбужжя „  від 2.07.2007 року видно , що збори вирішили продати ОСОБА_1 вказані автомобілі , які були виділені в пайовий фонд.

Копіями накладних № 24 , 26, 22 від  9.07.2007 року підтверджено , що вказані автомобілі  були виписані на реалізацію ОСОБА_1, а копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів №№  8, 10 і 12  від  9.07.2007 року  підтверджено , що позивач оплатив вартість придбаних автомобілів в загальній сумі  8600 грн.

  Отже між сторонами відбувся договір  купівлі-продажу транспортних засобів  і ОСОБА_1 придбавши їх став їх власником. 

 Накладенні арешту на ці транспортні засоби для погашення боргу ТзОВ „Надбужжя „  держаною виконавчою службою головного управління юстиції  у Львівській області  є протиправним , бо ці транспортні засоби були включені в пайовий фонд товариства , а отже вони не є майном товариства , а належать пайовикам , тобто особам , які працюючи в товаристві , заробили це майно своєю працею.  Тому в цій частині арешт саме на ці транспортні засоби слід  скасувати.

        Керуючись ст. 208, 209 , 214, 215  ЦПК України , ст.  386,392, 655    ЦК  України  суд ,

                                      В И Р І Ш И В :

позов задовольнити в повному об'ємі. Визнати за ОСОБА_1 право власності на вантажні  автомобілі  ГАЗ-САЗ- 3502 номер кузова   НОМЕР_1 , ГАЗ-САЗ-3507 номер кузова НОМЕР_2 і ЗІЛ-ММЗ-554 М номер кузова НОМЕР_3  і зняти арешт на ці автомобілі.

 Заочне рішення може бути переглянуте Золочівським районний судом за заявою ТзОВ „Надбужжя „    і головного управління юстиції у Львівській області , які можуть подати таку заяву на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

          Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Львівської області на протязі  20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення.

                                                                                              Суддя :