2-1205/11    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 15.06.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді – Микуляк П.П.,

при секретарі Цьока Н.М.

Позивач – ОСОБА_1

Представник позивача – ОСОБА_2 (представник за дорученням).

Відповідач – ОСОБА_3

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – орган опіки і піклування при виконкомі Олександрівської сільської ради.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – орган опіки і піклування при виконкомі Олександрівської сільської ради про надання неповнолітній дитині дозволу на тимчасовий виїзд за кордон

В С Т А Н О В И В:

 Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем який було розірвано 01 вересня 2005 року, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний запис № 179.

Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина – неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Неповнолітня дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  знаходиться на утриманні та вихованні матері, на даний момент позивачка працює за кордоном, забезпечена житлом, а неповнолітня дочка проживає в АДРЕСА_1 оскільки навчається в Олександрівській загальноосвітній школі та має літні канікули на період яких, з метою оздоровлення необхідний дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та дозвіл на виготовлення проїзних документів. Відповідач безпідставно не дає згоди на її тимчасовий виїзд за кордон.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Представнця позивачки ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності та являється сестрою позивачки, а неповнолітня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. являється її племінницею в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила суд їх задоволити, посилаючись на наведені в заяві обставини та наголосила, що виготовлення проїзних документів для тимчасового виїзду за кордон є складною процедурою.  

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання не з’явився повторно, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи на боці позивача органу опіки і піклування при виконкомі Олександрівської сільської ради в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка не заперечувала проти вирішення справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача по справі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано ще 01 вересня 2005 року, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний запис № 179.

Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина – неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір’ю, та перебуває на її повному утриманні. Як зазначає представник позивачки батько з дитиною не спілкується та не переймається її вихованням.

На даний момент позивачка працює за кордоном, забезпечена житлом, а неповнолітня дочка проживає в АДРЕСА_1 оскільки навчається в Олександрівській загальноосвітній школі. На період літніх канікул, з метою оздоровлення необхідний дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та дозвіл на виготовлення проїзних документів. Відповідач безпідставно не дає згоди на її тимчасовий виїзд за кордон.

Відповідно до Постанови КМ України від 25.08.2010 № 724 "Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України" виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, здійснюється за згодою обох батьків (усиновлювачів) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Виходячи із зазначеного та враховуючи те, що відповідач згоду на тимчасовий виїзд та виготовлення проїзних документів для тимчасового виїзду за кордон не надає з незрозумілих причин, суд приходить до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон та виготовлення проїзних документів, необхідних для тимчасового виїзду за кордон.

Виходячи із зазначеного та керуючись ст.10, 60, 209, 213-215, 226, 228 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в‘їзду в Україну громадян України», суд -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в супроводі матері ОСОБА_1 або уповноваженої нею особи.

Надати дозвіл на виготовлення проїзних документів необхідних для тимчасового виїзду за кордон неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в супроводі матері ОСОБА_1 або уповноваженої нею особи.

На рішення суду може бути податна заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Микуляк П.П.

16.06.2011