Справа № 22 -88 головуючий у 1 інстанції- Довгий І.І.
доповідач- Малько О.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2008 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого - Малько О.С.
суддів: Григоренка М.П., Шимківа С.С.
при секретарі судового засідання Колесовій Л.В.
розглянула справу за позовом ОСОБА_1до Сарненського держлісгоспу про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Сарненського районного суду від 18 жовтня 2007 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1. до Сарненського держлісгоспу про витребування майна з чужого незаконного володіння закрито.
Роз*яснено ОСОБА_1, що його заява підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.
В апеляційній скарзі на це рішення позивач покликається на його незаконність, вказуючи, що відповідно до ст.81 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.
Його вимоги були обумовлені ст.ст.48,49,50 Закону України «Про власність», згідно з якими законний володілець спірного майна має право вимагати його повернення із чужого незаконного володіння, незалежно від того, на якій стадії розслідування знаходиться кримінальна справа.
Суд порушив ст. 212 ЦПК України, не застосувавши до спірних правовідносин ст.. 6 Конвенції про захист прав людини, ст.. 1 Першого протоколу до конвенції, прецедентну практику(справа Меріт проти України).
Просить рішення суду від 18 жовтня 2007 року скасувати і ухвалити нове про задоволення заявлених ним вимог.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.
Відповідно до ст. 205 ч.1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Саме з покликанням на вказану норму суд постановив рішення про закриття провадження, вважаючи, що за наявності чинної постанови про прилучення деревини як речового доказу до матеріалів кримінальної справи , яка винесена відповідно до вимог ст.ст.78,79 КПК України, позовні вимоги є необгрунтованими, а заява ОСОБА_1. підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.
З такими висновками суду погодитись не можна з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що позов про витребування майна з чужого незаконного володіння було заявлено в червні 2003 року , а кримінальна справа, порушена в січні 2000 року по факту незаконної порубки лісу, постановою начальника слідчого відділу Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 7 лютого 2003 року була закрита на підставі п.2 ст.6 КПК України(а.с.6).
В цей же день цією ж особою винесено постанову про направлення цієї ж кримінальної справи до суд для вирішення питання про її закриття у зв*язку із закінчення строків давності(а.с.49).
Постановою Сарненського районного суду від 3 квітня 2003 року відмовлено у закритті даної кримінальної справи(а.с.61) і відповідно до постанови прокурора Сарненського району від 9 грудня 2006 року справу направлено для організації досудового слідства в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області( а.с.115).
Постановою слідчого від 27 червня 2007 року досудове слідство в даній справі відновлено(а.с.133). однак і на даний час провадження в цій справі не закінчено.
Відповідно до наведених постанов стосовно позивача ніяких процесуальних рішень в даній кримінальній справі не приймалось, а тому його вимоги заявлені в порядку ч.3 ст.80 КПК України підлягали розгляду в порядку цивільного судочинства.
Окрім того, чинним процесуальним законодавством не передбачено закриття справи шляхом постановлення рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307,311 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1частково задовольнити.
Рішення Сарненського районного суду від 18 жовтня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд..
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Сторони мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий : судді: