Справа №  1-210/11

ВИРОК

ім'ям України

"15" червня 2011 р. Амвросиевский районный суд Донецкой области

                    в составе: председательствующего –судьи Федченко В.Н.

                                     при секретаре                              Демко В.А.

                      с участием прокурора                                         Фролова Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Амвросиевка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Амвросиевка Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего водителем в ООО «Техпром», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -     

У С Т А Н О В И Л:

          ОСОБА_1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

          07 января 2011 года, примерно в 04.00 часа, ОСОБА_1, находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, зайдя в помещение кухни дома, где ранее отдыхали друзья его сына ОСОБА_2, обнаружил на полу мобильный телефон марки «Самсунг Е-2550», принадлежащий несовершеннолетней ОСОБА_3, стоимостью 990 грн., который тайно и из корыстных побуждений похитил, выключив его, лишив тем самым потерпевшую поиска пропавшей вещи, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Суду пояснил, что в один из дней начала января 2011 года, точную дату он уже не помнит, к его сыну ОСОБА_2 приходили в гости друзья –один парень и две девушки, которые допоздна находились в кухне его дома. Примерно в 04.00 часа утра он попросил молодежь покинуть дом. Когда остался на кухне один, то на полу у стола обнаружил мобильный телефон марки «Самсунг»в корпусе красного цвета. Как так получилось и что на него тогда нашло, он объяснить не может, но он почему-то решил присвоить этот телефон. Он отключил телефон с целью лишить возможности собственника найти утраченную вещь. Примерно через день он подарил телефон сыну, сказав тому, что телефон он нашел. Сын в последующем продал кому-то этот телефон. В содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшей и просит суд строго его не наказывать.

          Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что поздно вечером 06.01.2011 года ей по телефону позвонил сын подсудимого – ОСОБА_2 и пригласил её к себе в гости. В гости она ходила вместе со своей подругой ОСОБА_5. В гостях у ОСОБА_2 был еще парень по имени ОСОБА_1. Весь вечер и часть ночи они сидели на кухне и распивали вино. Звонок в своем мобильном телефоне она отключила, поставив его в бесшумный режим. Примерно в 04.00 часа утра в кухню вошел подсудимый –отец ОСОБА_2, который предложил всем присутствующим расходиться по домам. Когда вышли во двор, то она обнаружила отсутствие телефона. Предположила, что он остался в кухне, поскольку помнит, что положила его на стол. ОСОБА_2 вернулся в дом, но телефон не нашел. Она потом пыталась позвонить на свой телефон, но он был выключен. Этот телефон марки «Самсунг»в корпусе розового цвета был приобретен за 990 грн. на её день рождения в сентябре 20120 года. Телефон был найден работниками милиции и возвращен ей еще в ходе досудебного следствия по делу. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет и просит суд строго его не наказывать.

          По настоящему делу, в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины, судом не исследовались другие доказательства, представленные органом досудебного следствия.

          Кроме личного полного признания своей вины подсудимым и показаний потерпевшей ОСОБА_3, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается материалами досудебного следствия, которые в судебном заседании никем не оспариваются.

          Действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества. Данная квалификация нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

          Суд, назначая подсудимому наказание, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, а также личность подсудимого ОСОБА_1, который полностью признал свою вину, чистосердечно  раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей, последняя каких-либо претензий к нему не имеет, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает водителем в ООО «Техпром», по месту работы характеризуются положительно.

          Перечисленные обстоятельства смягчают наказание подсудимому ОСОБА_1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без направления его в места лишения свободы. Поэтому суд считает наиболее целесообразным подвергнуть подсудимого наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. в сумме 850 грн.

          Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Samsung E 2550»в корпусе розового цвета, переданный на хранение 21.02.2011 года под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.53-54), - надлежит оставить ей же.

          Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и на основании этого Закона подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

          Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю –подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.                                           

          Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung E 2550»в корпусе розового цвета, переданный 21.02.2011 года под сохранную расписку на хранение потерпевшей ОСОБА_3, -  оставить ей же.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Амвросиевский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СуддяВ.М. Федченко