Справа №  2-а-849/11

ПОСТАНОВА

ім'ям України

"07" червня 2011 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

                    у  складі: головуючого -  судді  Федченко В.М.,

                                     при секретарі              Демко В.О.,

                        за участю: позивача                      ОСОБА_1

                   представника відповідача                          Бунчикова В.О.                    

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови начальника  ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Амвросіївського  Донецької області Ейсмонта Олега Ульяновича від 01.03.2011 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

23  березня  2011 року позивач  ОСОБА_1 звернувся з позовом до до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Амвросіївського району  Донецької області Ейсмонта О.У. від 01.03.2011 року серії АН №948822 про накладення адміністративного стягнення. Просить скасувати зазначену постанову  про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гр. на користь держави за порушення вимог ст.140 ч.1 КУпАП. На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що із зазначеною постановою він не згоден, оскільки викладені в постанові обставини не відповідають дійсності, а також вимогам  закону.

Позивач вказує, що 01 березня 2011 року начальник ВДАІ Ейсмонт О.У. ухвалив постанову, відповідно до якої, на його думку, позивач, як посадова особа –начальник Амвросіївської дільниці філії «Шахтарський автодор»-  не забезпечив своєчасне очищення від снігу проїзної частини  на 65 км автошляху Донецьк-Харцизьк-Амвросіївка-КПП «Успенка», чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97 та п.1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.140  КУпАП. Натомість, як зазначає позивач, Амвросіївська дільниця  філії «Шахтарський автодор»  ДП «Донецький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»начальником якої  являється він,   не має статусу юридичної особи, а є лише структурним підрозділом  ДП «Донецький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яке, в свою чергу, не є власником  будь-якої автомобільної дороги, в тому числі і дороги, вказаної в постанові, а є лише підрядником  за відповідними договорами підряду, укладеними з власниками відповідних автомобільних доріг.

Таким чином, вважає позивач,  він, як начальник Амвросіївської дільниці  філії не має повноважень та правових підстав навіть виконувати  приписи будь-яких державних органів стосовно виконання  робіт на автомобільних дорогах без відповідного завдання власника автомобільної дороги. Просить суд скасувати вище зазначену постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить задовольнити їх в повному обсязі, скасувати постанову начальника ВДАІ м.Амвросіївка Донецької області, оскільки дільниця філії, якою він керує,  є структурним підрозділом  ДП «Донецький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Це підрядна організація, вона здійснює утримання доріг  на підставі окремих договорів підряду, які укладаються з замовником  робіт –власником доріг. До того ж утримання доріг здійснюється тільки  згідно умов договорів і лише в межах фінансування. Відповідно до ст.ст.11 –13 Закону України «Про автомобільні дороги»на власника автомобільних доріг  покладені функції розробки та реалізації  заходів з безпеки дорожнього руху. Власником доріг є Служба автомобільних доріг у Донецькій області, посадові особи якої і повинні нести відповідальність за забезпечення безпеки дорожнього руху в межах визначеного та направленого фінансування. Просить скасувати оскаржувану постанову від 01.03.2011 року як незаконну.

Представник відповідача Бунчиков В.О. позовні вимоги не визнав як необґрунтовані. Просив суд залишити позов без задоволення, а постанову начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Амвросіївського району  Донецької області Ейсмонта О.У. від 01.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпроАП залишити без змін.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, в тому числі й надану представником відповідача відповідь начальника Філії «Шахтарській автодор»ДП «Донецькій автодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»за вих.№43 від 18.03.2011 року щодо відповідальності саме власника автомобільних доріг за незабезпечення безпеки дорожнього руху, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає  на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.140 КУпроАП відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць несуть посадові особи. При цьому у зазначеній статті не визначено те, які саме посадові особи повинні притягуватися до адміністративної відповідальності за перелічені у диспозиції цієї статті порушення.

Згідно із ст.10 Закону України «Про автомобільні дороги»від 08.09.2005 року №2862-ІV державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Згідно із п.п.4 та 9 ст.11 зазначеного Закону основними обов’язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є: - розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; - забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 зазначеного Закону («Відповідальність органу державного управління») орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає також за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування.

Відповідно до ст.49 зазначеного Закону власники і користувачі автомобільних доріг, винні у порушенні цього закону, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про дорожній рух»від 30.06.1993 року №3353-ХІІ з послідуючими змінами та доповненнями  («Компетенція власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів») - до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить:  розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; - передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством тощо.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух»(«Участь підприємств, установ, організацій у забезпеченні безпеки дорожнього руху, обов'язки посадових осіб у цій сфері») - посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: - забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; - при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; - впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; - у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; -  виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; - своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; - щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

У відповідності до наданого Положення  про філію «Шахтарський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» утримання доріг повинен здійснювати підрядник в межах чітко обумовлених  замовником.

Таким чином, філія є виконавцем обсягів та видів робіт, які йому надає замовник в межах  встановленого фінансування та не уповноважений виконувати роботи за своїм розсудом.

З урахуванням  досліджених фактичних обставин справи вимоги працівників ДАІ  повинні бути адресовані власникові автомобільних доріг, який визначає обсяг та вид необхідних робіт, та є розпорядником фінансів.

Таким чином, в діях  начальника Амвросіївської дільниці філії « Шахтарський автодор»  ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КУпАП.

Отже, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 01.03.2011 року  щодо ОСОБА_1 винесена правомочним органом, але наявність порушень в його діях  не доведено.

Така постанова підлягає скасуванню, як незаконна.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, постанову  начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Амвросіївського району  Донецької області Ейсмонта О.У. від  01.03.2011 року скасувати через відсутність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст.140 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. ст. 140  ч. 1, 294  КУ про АП,  керуючись ст. 18, 71, 128, 159, 160, 161, 162, 167 та 172 -1  КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1  про скасування постанови начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Амвросіївського району Донецької області від 01.03.2011 року  задовольнити повністю.

Постанову  серії АН №948822 начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Амвросіївського району Ейсмонта О.У. від 01.03.2011 року   щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі  1020 грн. на користь держави  на  ОСОБА_1  за порушення вимог ст.140 ч.1 КУпАП  скасувати через відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Федченко