У Х В А Л А                                 2-265/11     

 І м е н е м           У к р а ї н и                                                                                                                                

10 червня 2011 року       П»ятихатський   районний  суд Дніпропетровської області  в складі:                                      головуючого- судді   Борцової А.А.,

                                                                  при секретарі- Євницькій Н.В.,

                                                           з участю представника позивача- ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. П»ятихатки цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості по договору позики,-       

                                                  В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_2  про   стягнення заборгованості по договору позики. Просить стягнути з відповідача  в розмірі 657228 грн. 38 коп.

Також, надав заяву про забезпечення позову , вказуючи  що   на даний час йому стало відомо, що відповідач  займається переоформленням  правоустановчих документів на належне йому майно з метою уникнення стягнення з нього коштів. Ніяких дій, направлених на  для погашення суми боргу не здійснює. З метою забезпечення позовних вимог і можливості виконання рішення суду просить  накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу.

Вислухавши думку представника позивача, який підтримав заяву, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

          Так, відповідно  до ч.2  ст.. 151 ЦПК України  забезпечення позову допускається  на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову  може утруднити чи зробити неможливим  виконання рішення суду.

          Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

            Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом , у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення  відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до   листів  Дніпропетровського обласного комунального підприємства «П»ятихатське бюро технічної інвентаризації» від 10.05.2011 р.  та  № 548 від 17.05.2011 р. за  ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності житловий будинок , розташований в АДРЕСА_1, вартістю  399445 грн. та житловий будинок, розташований АДРЕСА_2 ,  вартістю  151864 грн.

Таким чином, оскільки  відчуження  вказаного майна  може  утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому  на зазначене нерухоме майно слід накласти арешт ,  що буде співмірним з заявленими вимогами. .

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України,

                                                                               суд,-

                                           У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову –задовольнити .

           Накласти арешт на житловий будинок, розташований  по АДРЕСА_1, який належить  на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає: с. Зоря П»ятихатського району Дніпропетровської області).

         Накласти арешт на житловий будинок, розташований  по АДРЕСА_2,  належний на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає: с. Зоря П»ятихатського району Дніпропетровської області).

         Ухвала підлягає негайному виконанню .

         Ухвалу для виконання направити до ВДВС П»ятихатського РУЮ Дніпропетровської області, для відому - до Дніпропетровського обласного комунального підприємства «П»ятихатське бюро технічної інвентаризації»,  П»ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

На ухвалу протягом п'яти днів   сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області  через П»ятихатський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти  днів з дня отримання   її копії .

             Головуючий - суддя: