Дело № 1-289/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

08.06.2011 года  Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующей                                     Крохмалюк И.П.

секретаря                                                             Бычковой Н.Н.

с участием

прокурора                                                            Луговой О.А.

потерпевшего                                                      ОСОБА_1

представителя потерпевшего                            ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не военнообязанного, учащегося третьего  курса Металлургического техникума, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

04.12.2009 года примерно в 23.00 часа ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, находясь в кафе «Династия», расположенном по ул. Овчаренко, 2-м с. Хащевое Новомосковского района Днепропетровской области, подошли к ранее знакомым ОСОБА_1 и ОСОБА_7, которые находились вблизи указанного кафе.

После этого между указанными лицами возник словесный конфликт, в результате чего ОСОБА_4, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, подошел к ОСОБА_7 и, выражаясь нецензурной бранью, умышленно нанес один удар ногой в область живота последнего, вследствие чего ОСОБА_7 упал на землю, причинив последнему физическую боль.

В это время ОСОБА_6 и ОСОБА_5, действуя умышленно, согласованно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, подошли сзади к ОСОБА_1 и, выражаясь нецензурной бранью, с особой дерзостью, умышленно нанесли последнему один удар в область шеи сзади и один удар в область ног, вследствие чего ОСОБА_1 потерял равновесие и упал на обочину автодороги возле указанного кафе. Затем к последнему подошел ОСОБА_4, после чего, действуя согласованно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, продолжая свои хулиганские действия, стал наносить лежащему на обочине автодороги ОСОБА_1 удары ногами и руками по голове и телу. При этом ОСОБА_1 было нанесено около 5 ударов.

В результате хулиганских действий ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, синяков вокруг глаз, в левой заушной области, кровоизлияний на склере обоих глаз, слизистой оболочке верхней губы, ушиба мягких тканей правой половины лица, ушиба на левой ушной раковине, перелома коронки первого зуба на верхней челюсти справа, травматического дефекта второго зуба на верхней челюсти справа, которые относятся к легкой степени тяжести с кратковременным расстройством здоровья, а так же телесные повреждения в виде синяков и ссадин в области коленных суставов, которые относятся к легкой степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что 04.12.2009 года около 23.00 часов он совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 находились возле кафе «Династия»в с. Хащевое. В это время к ним подошли ранее знакомые ОСОБА_1 и ОСОБА_7, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и провоцировали драку. В результате конфликта ОСОБА_4 нанес ОСОБА_7 удар, от чего тот упал. Он и ОСОБА_6 стояли за спиной ОСОБА_1 и нанесли ему каждый по одному удару: он в область шеи, а ОСОБА_6 по ногам. В результате этого ОСОБА_1 упал, а он, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 нанесли ему несколько ударов по различным частям тела. В содеянном раскаивается.

В судебном заедании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что 04.12.2009 года он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находились в кафе «Династия». К ним подошли ранее знакомые ОСОБА_1 и ОСОБА_7, которые стали провоцировать с ними драку. В результате этого он нанес ОСОБА_7 удар ногой в область живота, от чего тот упал. Когда он повернулся к друзьям, увидел, что ОСОБА_1 лежит на земле. Он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 стал наносить удары ОСОБА_1 по различным частям тела. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины ОСОБА_5 и ОСОБА_6, его вина нашла свое полное подтверждение исследованными по  делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, данными им в судебном заседании о том, что 04.12.2009 года в вечернее время он, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 находились возле кафе «Династия». К ним подошли ранее малознакомые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые стали в грубой форме просить у них сигареты. ОСОБА_7 ответил, что не курит, тогда ОСОБА_4 нанес ОСОБА_7 удар ногой в живот, от чего ОСОБА_7 упал и скатился в кювет. В это время ОСОБА_5 и ОСОБА_6 сзади нанесли ему удар в шею и по ногам, от чего он упал. Тогда подбежал ОСОБА_4 и они втроем стали наносить ему удары по различным частям тела. Нанесли не  менее 3 ударов, после чего ушли;

- справкой Новомосковской ЦРБ о том, что ОСОБА_1 пребывал на стационарном лечении в хзирургическом отделении с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, параорбитальные гематомы, полный поперечно-косой перелом коронки 1-го зуба

(л.д. 17);

- заключением эксперта № 361/Э от 11.05.2010 года согласно выводам которого телесные повреждения у ОСОБА_1 в виде сотрясения головного мозга, синяков вокруг глаз, в левой заушной области, кровоизлияний на склере обоих глаз, слизистой оболочке верхней губы, ушиба мягких тканей правой половины лица, ушиба на левой ушной раковине, перелома коронки первого зуба на верхней челюсти справа, травматического дефекта второго зуба на верхней челюсти справа, которые относятся к легкой степени тяжести с кратковременным расстройством здоровья, а так же телесные повреждения в виде синяков и ссадин в области коленных суставов, которые относятся к легкой степени тяжести, возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и по давности образования могут соответствовать дате происшествия (в ночь с 04.12.2009 на 05.12.2009 года)

(л.д. 30);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств событий от 19.05.2010 года с участием ОСОБА_1, в ходе проведения которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления

(л.д. 34-37);

- заключением  эксперта № 396/Э/Д от 21.05.2010 года, согласно выводам которого обнаруженные у ОСОБА_1 телесные повреждения могли образоваться при механизме, указанном последним во время воспроизведения обстановки и обстоятельств событий

(л.д. 42);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств событий от 04.08.2010 года с участием ОСОБА_5, в ходе проведения которого последний показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления

(л.д. 82-83);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств событий от 04.08.2010 года с участием ОСОБА_3, в ходе проведения которого последний показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления

(л.д. 84-85);

- заключением эксперта № 660/Э/2Д от 05.08.2010 года, согласно выводам которого телесные повреждения у ОСОБА_1 в области головы могли образоваться при механизме, указанном ОСОБА_5 и ОСОБА_3 во время воспроизведения обстановки и обстоятельств событий

(л.д. 91-92);

- исковым заявлением потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании с ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 материального ущерба в сумме 2.881 грн. 84 коп. и морального вреда в сумме 20.000 грн.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 296 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_5 полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 296 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_4, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, принес свои извинения потерпевшему, которые им были приняты.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с применением  ст. 75 УК Украины, и такое наказание будет достаточным для его исправления.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_5, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, принес свои извинения потерпевшему, которые им были приняты.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с применением  ст. 75 УК Украины, и такое наказание будет достаточным для его исправления.

Потерпевшим ОСОБА_1 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба и морального вреда. До вынесения судом решения подсудимый ОСОБА_6 полностью возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред. Поэтому потерпевший изменил свои исковые требования и просил суд взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 солидарно 1920 грн. материального  ущерба и 6.000 грн. морального вреда.

Суд считает, что поскольку вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, ст. ст. 1166,1167 ГПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК  Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 не изменять место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а так  же периодически являться на регистрацию в органы исполнения наказания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить прежней –подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК  Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 не изменять место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а так  же периодически являться на регистрацию в органы исполнения наказания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежней –подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 солидарно с пользу ОСОБА_1 в счет погашения материального ущерба 1920 грн. и морального вреда 6.000 грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                       И.П. Крохмалюк