17.05.2011

                                                                                                                   №2-266/11.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2011 р.              Кам’янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

                                       головуючого судді                                    Шабрацького Г.О.

                                     при секретарі                                                   Єрьоменко Є.О.,

                                   за участю представника позивача                    Любятинського В.С.

                              відповідача                                                  ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Київська Русь»до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний банк «Київська Русь»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому вказав, що 14.02.2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №3639-20.0/14//02/07, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надано споживчий кредит в розмірі 20000,00 гривень, строком до 14.02.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 23% річних, та фіксованої плати за надання кредиту у розмірі 12% від суми кредиту. Кредитні зобов’язання ОСОБА_2 належним чином не виконуються. У зв’язку із чим за відповідачем станом на 26.10.2010 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 30127,06 гривень, а саме заборгованість за кредитом в розмірі 20000,00 гривень, заборгованість по відсоткам в розмірі 4101,65 гривень, штрафні санкції в розмірі 6025,41 гривень, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, сплачені при подачі судовий збір у розмірі 301,27 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні тим, які вказані у позовній заяві.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги за кредитним договором не визнала, та пояснила, що кредит вона оформила за проханням її знайомого ОСОБА_3, який допоміг її зібрати всі необхідні для отримання кредиту документи, та якому вона передала всі отримані за кредитним договором кошти. Відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа в якій ОСОБА_2 була визнана потерпілою. Вироком Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 14.01.2010 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3. У зв’язку з викладеним просила в задоволенні заявлених вимог відмовити, та запропонувати банку звернутись з позовом безпосередньо до ОСОБА_3

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю з наступних  підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №3639-20.0/14/02/07, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надано споживчий кредит в розмірі 20000,00 гривень, строком до 14.02.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 23% річних, та фіксованої плати за надання кредиту у розмірі 12% від суми кредиту (а.с.6). Відповідно до п.п. 1.2, 2.1, 2.4 кредитного договору відповідач зобов’язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно із графіком погашення, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним, і в день повного погашення кредиту (а.с. 6). Відповідно до п.п. 2.10, 2.11, 3.3, 3.4 кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених умовами договору, чи у випадку порушення строків уплати відсотків за користуванням кредиту позичальник зобов’язаний сплачувати банку штраф у розмірі 25% від суми прострочки (а.с. 6). Відповідно до заяви-клопотання на отримання кредиту від 13.02.2007 року (додаток №1 до договору) ОСОБА_2 просить надати їх кредит в розмірі 20000 гривень. Відповідно до заяви на видачу готівки від 14.02.2007 року, ОСОБА_2 отримала в Луганській філії АБ «Київська Русь»готівкові кошти в розмірі 20000 гривень згідно кредитного договору №3639-20.0/14/02/07. Однак всупереч договірним зобов’язанням ОСОБА_2 не погашає у повному обсязі отриманий кредит та не сплачує відсотки за його користування, у зв’язку із чим, станом на 26.07.2010 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 30127,06 гривень, а саме заборгованість за кредитом в розмірі 20000,00 гривень, заборгованість по відсоткам в розмірі 4101,65 гривень, штрафні санкції в розмірі 6025,41 гривень (а.с. 7, 8).

Відповідно до копії вироку від 14.01.2010 року по справі №1-18/2010 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3. ОСОБА_2 згідно зазначеного вироку визнано потерпілою та цивільним позивачем, при цьому заявлений цивільний позов задоволено і стягнуто з ОСОБА_3 на Користь ОСОБА_2 20000 гривень.

Оскільки судом встановлено, що відповідач уклала договір з позивачем, отримала відповідно до укладеного договору кредитні кошти в повному обсязі, розпорядилась ними за власним розсудом, крім того на її користь стягнуто з ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 20000 гривень, то за таких обставин посилання ОСОБА_2 що вона є неналежним відповідачем судом визнані необгрунтованими, та такими що не підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 301,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень.

Відповідно до ст. ст. 10,11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 623, 624, 629 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного банку «Київська Русь»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Київська Русь»(рахунок №2909090348 у АБ «Київська Русь», код 24214088, МФО 319092) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 30127 грн. (тридцять тисяч сто двадцять сім гривень) 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Київська Русь»(рахунок №2909090348 у АБ «Київська Русь», код 24214088, МФО 319092) витрати по сплаті судового збору у розмірі 301 грн. (триста одну гривню) 27 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                                     Г.О. Шабрацький