Дело № 1-782/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

20.05.2011 года  Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:                      

председательствующей                                         Крохмалюк И.П.

секретаря                                                                 Бычковой Н.Н.

с участием прокурора                                            Луговой О.А.

адвоката                                                                   ОСОБА_1

законного представителя подсудимого                ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 304, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Николаева, молдаванина, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 1-го курса НАНТУ, призывника, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

17.02.2011 года около 00.30 часов ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на  тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_4, а так же малолетним ОСОБА_5, тем самым вовлек их в преступную деятельность, предложив им совершить преступление. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на территорию домовладения АДРЕСА_2 Новомосковского района Днепропетровской области, где при помощи металлического прута, заранее принесенного с собой, сорвали навесной замок, проникли внутрь дома, откуда вынесли во  двор металлическую кровать, стоимостью 100 грн. и газовую плиту, стоимостью 80 грн., после чего вернулись домой к ОСОБА_3

В этот же день 17.02.2011 года около 04.00 часов ОСОБА_3 согласно предварительной договоренности, взял с собой санки и совместно с малолетним ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вернулись к указанному домовладению, где во дворе его погрузили ранее похищенные металлические изделия на  санки, после  чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 180 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 17.02.2011 года ночью он был в состоянии  алкогольного опьянения и решил совершить кражу имущества из дома АДРЕСА_2. Сначала он, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 взломав дверь, вытащили во двор кровать и газовую печь, а потом на санках отвезли все на пункт приема металлолома. О том, что ОСОБА_4 является несовершеннолетним, а ОСОБА_5 –малолетним, он знал. Кражу совместно с ними совершил, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 16.02.2011 года вечером ОСОБА_3, который был в сильном алкогольном опьянении, предложил ему и ОСОБА_5 совершить кражу. Они пошли в соседний дом, взломали замок и вытащили во двор металлическую кровать и газовую печь, которые потом на санках отвезли на пункт приема металлолома. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины ОСОБА_3 и ОСОБА_4, их вина полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- явкой с повинной от 20.02.2011 года ОСОБА_3, в которой он сообщил о совершенных им преступлениях

(л.д. 2);

- протоколом осмотра от 20.02.2011 года домовладения АДРЕСА_2, в ходе проведения которого зафиксировано взлом навесного замка и отсутствие металлической кровати  и газовой плиты

(л.д. 5);

- протоколом изъятия от 20.02.2011 года металлической кровати и газовой плиты у ОСОБА_8

(л.д. 7);

- вещественными доказательствами по делу в виде металлической кровати и газовой плиты, переданных потерпевшей ОСОБА_7

(л.д. 8);

- справкой Перещепинского ПО о стоимости металлической кровати и газовой плиты

(л.д. 14);

- распиской потерпевшей ОСОБА_7 о том, что причиненный ущерб возмещен полностью, материальных претензий не имеет

(л.д. 24).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище. А так же по ч. 1 ст. 304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность. Так же по ч. 2 ст. 302 УК Украины как вовлечение малолетнего в преступную деятельность.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_3, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, однако по месту проживания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает раскаяние, возмещение причиненного ущерба, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 не возможно без изоляции от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании ст. 69 УК Украины при наличии нескольких оснований, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом  личности подсудимого суд может назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

В данном случае суд считает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, ОСОБА_3 возможно назначить наказание ниже низшего предела.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением с жилище.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_4, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, по месту проживания характеризуется положительно, однако по месту учебы характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает раскаяние, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 104 УК Украины, и такое наказание будет достаточным  для его перевоспитания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.304 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 304 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного присоединения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора – 20.05.2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала суда.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 не изменять место жительства и работы без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а так же периодически являться на регистрации в органы исполнения наказания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 –в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                                                       И.П. Крохмалюк