Справа № 4-с-10/11

УХВАЛА

08 квітня 2011 року                                                                       м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді                                                     Спринчука В.В.,

при секретарі                                                               Яровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці скаргу ОСОБА_1  на дії головного державного виконавця відділу  державної виконавчої   служби Вінницького районного управління юстиції Федоринського С.П. , -

в с т а н о в и в :

          ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця  державної виконавчої   служби Вінницького районного управління юстиції Федоринського С.П., мотивуючи тим, що 12.10.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області винесено рішення по справі №2-1320\09, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ВАТ "ЕРСТЕ БАНК" стягнуто борг в сумі 151463 грн.

          16.11.2009 року на підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист.

          17.01.2011 року відкрито виконавче провадження на виконання згаданого вище рішення суду.

          03.02.2011 року постановою головного державного виконавця  державної виконавчої   служби Вінницького районного управління юстиції Федоринського С.П. експертом суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання призначено  ОСОБА_3

          Оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутній доказ про те, що ОСОБА_3 являється суб`єктом господарювання, а незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, тому просить постанову від 03.02.2011 року про призначення експерта по даному виконавчому провадженню скасувати.

В судовому  засіданні представник боржника ОСОБА_4 подану скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній, просила її задоволити.

          Представник відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Мигаль Ю.С. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вказавши на її безпідставність, надав суду докази, які свідчать про  те, що ОСОБА_3 являється суб`єктом  господарювання.

          Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

          Висновок суду ґрунтується на наступному.

          Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 12.10.2009 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ "ЕРСТЕ БАНК" стягнуто борг в сумі 151463 грн., 16.11.2009 року на підставі вказаного рішення Вінницьким районним судом видано виконавчий лист, 17.01.2011 року відкрито виконавче провадження на виконання згаданого вище рішення суду, 03.02.2011 року постановою головного державного виконавця  державної виконавчої   служби Вінницького районного управління юстиції Федоринського С.П. призначено експертом суб`єктом оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_3

          Згідно свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 2672 від 18.04.2005 року, ОСОБА_3 зареєстрована в реєстрі як оцінювач, який має право здійснювати оцінку майна та майнових прав.

          Відповідно до сертифіката №7756/08 від 22.09.2008 року, ОСОБА_3 являється суб`єктом оціночної діяльності.

          Оскільки, в судовому засіданні встановлено те, що ОСОБА_3 являється  суб`єктом господарювання, наділена повноваженнями проводити експертну незалежну оцінку майна, тому за таких обставин підстави для задоволення скарги ОСОБА_6 з мотивів, викладених в поданій до суду скарзі відсутні.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України , -

у х в а л и в :

          В задоволенні скарги ОСОБА_1  на дії головного державного виконавця відділу  державної виконавчої   служби Вінницького районного управління юстиції Федоринського С.П. - відмовити.

          Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

          Суддя: