справа № 2а-557/11

П О С Т А Н О В А

              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011 року.                                                              Франківський районний суд м.Львова

в складі:                                  

             головуючої судді                                                                               Дякович О.В.

             при секретарі                                                                                             Хоменко І.Я.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, свої вимоги мотивуючи наступним.

15 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС майором міліції Субота О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії СА № 330192 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, на підставі того, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, на 528 км автодороги Стрий –Тернопіль –Кіровоград –Знамянка рухався зі швидкістю 83 км/год, в зоні дії дорожнього знаку «Населений пункт».   

У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним в адміністративному позові. Просить позов задовольнити та скасувати постанову.

Представник відповідача  у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не з»явився. Враховуючи наведене, суд на підставі ст. 128 КАС України вирішує справу по наявних у ній матеріалах, достатніх для постановлення рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.   

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Так, виявивши діяння позивача, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, інспектор ДАІ в межах своєї компетенції в його присутності склав протокол про адміністративне правопорушення, надавши йому можливість дати свої пояснення по суті встановленого протоколом.

Статтею ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що на підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, постанови та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності інспектором ДПС майором міліції Суботою О.В. повно досліджені обставини справи, і таких доказів достатньо для вирішення справи по суті.

Крім того, суд розцінює подання позову як намагання уникнути позивачем відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 

Так, 15.01.2011 р. інспектором ДПС майором міліції Суботою О.В. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, що передбачено санкцією вказаної статті.   

Таким чином, при винесенні постанови від 15.01.2011 р. відповідач діяв законно та в межах своїх повноважень, у зв»язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 251, 254, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 6, 19, 51, 71, 160-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -   

П О С Т А Н О В И В:   

               в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -  відмовити.

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

          Суддя:                                                                                            О.В.Дякович