Дело №  1-55/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.03.2011 года,      Желтоводский городской суд Днепропетровской области в составе:

                    председательствующего – судьи Хорошенко В.Н.

                    при секретаре – Киняк Т.Ю.

с участием:  прокурора – Кожемяко Г.В.

                       защитника – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Желтые Воды уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Самтредиа (Грузия), русского, гражданина Украины, со средним профессионально-техническим образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 14 июля 1990 года Желтоводским городским судом Днепропетровской области по ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 42, 46-1 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 13 февраля 1991 года Желтоводским городским судом Днепропетровской области по ст.ст. 81 ч.3, 43 УК Украины 1960 года к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества;

- 16 октября 2001 года Уманским районным судом Черкасской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 11 августа 2004 года Желтоводским городским судом Днепропетровской области по ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 УК Украины к 2 годам 5 месяцам 27 дням лишения свободы (освобожден 05 сентября 2011 года по постановлению Пятихатского районного суда Днепропетровской области от 28 августа 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

          Страдая опийной наркоманией и не имея специального разрешения на совершение каких-либо действий с наркотическими средствами, подсудимый ОСОБА_2 18 ноября 2009 года примерно в 20 часов 25 минут возле дома №17 по ул. Кропоткина в г. Желтые Воды Днепропетровской области подобрал с земли и положил себе в карман верхней одежды медицинский шприц, объемом 20 мл, в котором находилось 4,0 мл особо опасного наркотического средства опий ацетилированный, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,16 г.

          Таким образом, ОСОБА_2 незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, намереваясь его в последующем лично употребить, без цели его сбыта.  Однако вскоре после этого, примерно в 20 часов 30 минут возле первого подъезда дома №17 по ул. Кропоткина в г. Желтые Воды ОСОБА_2 остановили работники милиции, которые произвели личный досмотр ОСОБА_2, и изъяли у него указанный шприц с наркотическим средством.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал, что действительно совершил преступление при указанных выше в приговоре обстоятельствах. При этом ОСОБА_2 пояснил, что еще находясь в местах лишения свободы узнал о том, что ВИЧ инфицирован. Поэтому, испытывая чувства безысходности, обреченности и отчаяния, сразу же после своего освобождения из мест лишения свободы в начале сентября 2009 года стал употреблять наркотическое средство опий ацетилированный в большом количестве, делая по нескольку (3-4) инъекций в сутки. 22 сентября 2009 года он получил результаты повторных анализов, которые окончательно подтвердили наличие у него ВИЧ-инфекции, и в тот же день он добровольно обратился к наркологу СМСЧ-9, чтобы пройти лечение от наркомании. Такое лечение не было начато сразу, его включили в список очередников для прохождения лечения. Самостоятельно же избавиться от наркомании он уже не мог и поэтому продолжал приобретать и употреблять наркотики. Вечером 18 ноября 2009 года, увидев на земле возле дома №17 по ул. Кропоткина в г. Желтые Воды медицинский шприц с жидкостью, он подобрал его и положил к себе в карман. При этом понимал, что в шприце находится наркотическое средство «ширка», который он намеревался в дальнейшем лично употребить. Но почти тут же его остановили работники милиции, которые обнаружили и изъяли у него шприц с «ширкой». Лечение же от наркомании с применением препарата «Метадона» было начато с 02 июня 2010 года и продолжается в настоящее время.

          Кроме показаний самого подсудимого, виновность ОСОБА_2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и в частности: протоколом от 18 ноября 2009 года осмотра и изъятия у ОСОБА_2 шприца с наркотическим средством (л.д. 5); заключением судебно-химической экспертизы №70/10/3688 от 10 декабря 2009 года о том, что жидкость, объемом 4,0 мл. изъятая у ОСОБА_2 содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,16 г (л.д. 18).

           Однако суд считает, что в данном случае имеются основания для освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности.

          Так, согласно ч.4 ст. 309 УК Украины лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч.1 ст. 309 УК Украины. Освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела по этому основанию должно осуществляться судом по правилам, предусмотренным ст.ст. 7, 7-1, 7-2 УПК Украины.

          Разрешая вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности по этому основанию, суд исследовал, действительно ли ОСОБА_2 страдал наркоманией и нуждался в лечении от нее, действительно ли он обратился в лечебное учреждение и начал лечение добровольно, а не вынужденно и действительно ли ставит себе целью излечиться от наркомании, а не уклониться в такой способ от уголовной ответственности за совершенное преступление.

          Для выяснения этих обстоятельств судом был допрошен в качестве свидетеля врач-нарколог СМСЧ-9 г. Желтые Воды ОСОБА_3 и исследованы данные медицинских документов на ОСОБА_2

          Так, свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что ранее ОСОБА_2 состоял на учете в наркологическом кабинете СМСЧ-9 по поводу алкоголизма, в его анамнезе имелись и сведения об употреблении наркотиков. 22 сентября 2009 года он явился на прием в наркологический кабинет, сообщил о том, что употребляет наркотики и хочет излечиться от наркотической зависимости. Имелись объективные данные и достаточные основания для постановки его на учет с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения в связи с опийной наркоманией». В случае если лицо после длительного перерыва возобновляет регулярное употребление опия, и принимает его в больших количествах (как в данном случае ОСОБА_2), то стойкая наркотическая зависимость может развиться в течение короткого периода времени, около двух недель. В связи с отсутствием у него средств ОСОБА_2 не хотел лечиться стационарно. Ему было предложено пройти курс лечения по программе заместительной поддерживающей терапии с применением препарата «Метадона». Он дал на это согласие и в тот же день был поставлен на очередь, то есть был включен в список лиц, ожидающих лечения по указанной программе. С того времени, по вызовам медсестры, ОСОБА_2 периодически являлся к врачу-наркологу. 02 июня 2010 года он сам явился к врачу, имелись сведения о том, что он страдает ВИЧ-инфекцией, и поэтому он имел первоочередное право на лечение по метадоновой программе, и тогда такое лечение было начато, что оформлено соответствующими документами. С того времени ОСОБА_2 ежедневно является в наркологический кабинет, где принимает метадон, он аккуратно и добросовестно выполняет медицинские назначения. Это лечение продолжается и сейчас, и оно дает положительные результаты, значительно улучшилось психическое и физическое состояние больного, принимаемая им доза препарата уже снижена до минимальной. Прекращать начатое лечение нецелесообразно, так как это может крайне негативно отразиться на состоянии его здоровья, и, кроме того, ему необходимо параллельно, согласованно проходить лечение по поводу ВИЧ-инфекции.

          По мнению врача-нарколога ОСОБА_3, мотивом добровольного обращения ОСОБА_2 к врачу действительно было именно его стремление избавиться от наркотической зависимости, излечиться: еще с сентября 2009 года он проявлял неподдельную заинтересованность в получении такого лечения, добросовестно выполняет все медицинские назначения, и уже произошли существенные положительные изменения.

          Приведенные показания свидетеля ОСОБА_3 соответствуют данным исследованных в судебном заседании письменных доказательств: справки нарколога от 12.11.2010 г.  о нахождении ОСОБА_2 на учете по поводу опийной наркомании и о прохождении им лечения (л.д. 129);  талона о сдаче ОСОБА_2 17.09.2009 г. анализа крови для уточнения положительного результата теста на ВИЧ (л.д. 131); копии заявления ОСОБА_2 от 02.06.2010 г. о включении его в лечебно-реабилитационную программу с использованием заместительной терапии препаратом «метадон» (л.д. 142, 179), и его согласия на участие в этой программе (л.д. 180); копиям консультативного осмотра ОСОБА_2 врачом-наркологом (л.д. 178) и протокола заседания ВКК от 02.06.2010 г. (л.д. 177); копией листка назначений ОСОБА_2, продолжающему на момент рассмотрения дела судом лечение от наркомании (л.д. 176); записям врача-нарколога в амбулаторной карте ОСОБА_2 (л.д. 185-189); сообщения СМСЧ-9 от 21.03.2011 г. о включении ОСОБА_2 22.09.2009 г. в список ожидающих клиентов заместительной поддерживающей терапии, и о получении им с 02.06.2010 г. амбулаторного лечения от наркомании (л.д. 184).

          Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что 22 сентября 2009 года ОСОБА_2 добровольно обратился в наркологический кабинет поликлиники СМСЧ-9 к врачу-наркологу ОСОБА_3 по вопросу лечения от наркомании. На то время ОСОБА_2 уже страдал опийной наркоманией, врачом-наркологом ему был выставлен такой диагноз, он был взят на учет по поводу опийной наркомании и включен в список ожидающих лечения по программе заместительной поддерживающей терапии с применением «Метадона». Такое обращение в лечебное учреждение было сделано ОСОБА_2 именно с целью, изменить образ жизни и излечиться от наркомании, а не уклониться от уголовной ответственности, так как на то время уголовное дело в отношении ОСОБА_2 еще не было возбуждено. Лечение же по указанной программе было начато с 02 июня 2010 года (то есть уже после возбуждения дела), и продолжается в настоящее время.

          Поэтому суд и считает, что имеются предусмотренные ч.4 ст. 309 УК Украины основания для освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности. Доводы же прокурора о том, что ОСОБА_2 не может быть освобожден от уголовной ответственности  по этому основанию, так как совершил преступление после условно-досрочного освобождения и в период не отбытого им срока, суд считает несостоятельными, так как уголовно-процессуальный закон не содержит  такого ограничения в части применения ч.4 ст. 309 УК Украины.

          В соответствии с ч.3 ст. 93 УПК Украины с ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы по производству судебно-химической экспертизы в сумме 300 грн. 48 коп.

Избранная ОСОБА_2 мера пресечения – подписка о невыезде – подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 309 УК Украины и в соответствии со ст.ст. 7, 7-1, 7-2, 282, 349 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

          От уголовной ответственности ОСОБА_2 освободить и уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, прекратить.

Избранную ОСОБА_2 меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: шприц, объемом 20 мл, с находящимися в нем 3 мл опия ацетилированного, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Желтоводском ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, – уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области судебные расходы по производству судебно-химической экспертизы №70/10/3688 от 10 декабря 2009 года в сумме 300 грн. 48 коп.

Срок обжалования постановления 7 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Желтоводский городской суд.

Судья: