07.06.2011                                                                                                                                                                                                         Справа № 2-822/11

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

  19.05.2011 року Кам‘янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді     Бакай І.А.

при секретарі              Рихві М.І.

відповідачів                     ОСОБА_1     

розглянувши в м. Кам’янка–Бузька Львівської області в залі суду в відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,   

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.08.2007 р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», укладено кредитний договір на суму 14000 грн. строком до 29.08.2012 р. зі сплатою 33 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 укладено договір поруки із ОСОБА_2, який зобов’язався солідарно відповідати за невиконання зобов’язань ОСОБА_1 Внаслідок невиконання зобов’язання відповідачами станом на 23.04.2010 р. їх заборгованість по кредиту становить 57848,82 грн. Вказану суму боргу та судові витрати у справі у розмірі 698,49 грн. позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.   

Представник позивача у судове засідання подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просить позов задоволити.  

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Суд, ухвалив справу розглядати без участі відповідача ОСОБА_2, який, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не прибув.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 30.08.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7-1/157к-07, відповідно до якого банк надав останньому кредит у сумі 14000 грн. з терміном повернення кредиту до 29.08.2012 р. із виплатою процентів за користування кредитом у розмірі 33 % річних.

30.08.2007 р. з метою забезпечення зобов’язань ОСОБА_1 між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 укладено договір поруки, який є солідарним боржникам з ОСОБА_1  

Умови договору відповідачами у повному обсязі не виконувались, внаслідок чого (відповідно до представленого позивачем розрахунку) розмір їхньої заборгованості за кредитним договором станом на 23.04.2010 р. становить 57848,82 грн., а саме: 6369,86 грн. –прострочена заборгованість по кредиту, 6896,76 грн. –заборгованість по кредиту,  11248,77 грн. –відсотки за користування кредитом,  33333,43 пеня.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обов’язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Ст.541 ЦК України передбачено, що солідарний обов’язок або солідарна відповідальність виникають у випадках, встановлених  договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов’язання.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.625  ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 532, 536, 541, 543, 544, 554, 610, 611, 612, 623, 624, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056  ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.       

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»57848 /п’ятдесят сім тисяч вісімсот сорок вісім/ грн. 82 коп.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»698  /шістсот дев’яносто вісім/ грн. 49 коп. судових витрат.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

          Головуючий суддя                     Бакай І.  А.