Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

                                             26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26  

14.06.2011

1-55/11

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 року                                                            Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді:                                                                                Запорожець О.М.

при секретарі:                                                                                                    Маринець В.А.

з участю прокурора:                                                                                          Малкова В.В.

потерпілого:                                                                                                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ставрополь Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з неповною-середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 26.02.2001 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 142 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,  02.03.2004 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 186 ч.3, ст. 304 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, проживаючого АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів,  передбачених  ч. 3 ст. 185  КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_2

у скоєнні злочину,  передбаченого  ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185  КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Шевченкове Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів,  передбачених  ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185  КК України,

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у житло; ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у житло; ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у житло, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у житло.

          Злочини вчинено за наступних обставин.

          20.02.2011 року приблизно о 22.00 год. підсудний ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4 прийшли до нежилого домоволодіння ОСОБА_1, яке розташоване по АДРЕСА_3 де діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей нежилого будинку, проникли в середину, звідки таємно викрали синтетичний килим вартістю 190 грн. 40 коп.; чавунну плиту пічного опалення з конфорками вартістю 240 грн., механічну дрель вартістю 51 грн. 85 коп.; два набори шестигранних ключів вартістю 36 грн. 90 коп. за один на суму 73 грн. 80 коп., набір свердел вартістю 53 грн. 07 коп., радіоприймач вартістю 55 грн.,  викрутку вартістю 7 грн. 65 коп., монтажний ніж вартістю 7 грн. 08 коп., два долото вартістю 14 грн. 24 коп. одне на суму 28 грн. 48 коп., три суцільні колісники до плити пічного опалення вартістю 60 грн. один на суму 180 грн., одні плоскогубці вартістю 16 грн. 02 коп., полотно до циркулярної пилки вартістю 30 грн., майстерні тиски вартістю 220 грн., чавунні дверцята плити пічного опалення вартістю 85 грн., що на праві приватної власності належали ОСОБА_1, після чого викраденим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1238 грн. 35 коп.

          Крім цього, 11.03.2011 року приблизно о 23.00 год. підсудний ОСОБА_2 прибув до нежилого домоволодіння ОСОБА_1, що розташоване по АДРЕСА_3 де діючи умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу проник в середину житлового будинку, звідки таємно, повторно  викрав дюралюмінієвий казан вартістю 135 грн. та паливний насос трактора ЮМЗ-6 вартістю 780 грн., що на праві приватної власності належали ОСОБА_1, після чого разом з викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому  матеріальні збитки на загальну суму 915 грн.

          Крім цього, 24.03.2011 року приблизно о 20.15 год. підсудний ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, прибули на територію подвір’я домоволодіння ОСОБА_1, яке розташоване по вулиці Банній, 15 в с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області. Після чого розподілили ролі таким чином: ОСОБА_3 лишився біля житлового будинку для подачі сигналу, а ОСОБА_4 через віконний отвір біля вхідних дверей проник в середину житлового будинку, де таємно викрав і помістив у мішок двоє чавунних дверцят до плити пічного опалення вартістю 66 грн. 30 коп. одне на суму 132 грн. 60 коп. та колісник до плити пічного опалення вартістю 31 грн. 80 коп., на загальну суму 164 грн. 40 коп., що на праві приватної власності належали потерпілому ОСОБА_1 Після чого ОСОБА_4 і                 ОСОБА_3 мали намір залишити місце вчинення злочину, і розпорядитися викраденим на власний розсуд, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, так як підсудні були застигнуті під час вчинення злочину господарем домоволодіння ОСОБА_5

          Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих злочинах визнав повністю та пояснив, що приблизно 20.02.2011 року о 22.00 год. проходячи разом зі своїм племінником ОСОБА_4 однією з вулиць с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області він запропонував останньому викрасти з нежилого домоволодіння металобрухт, на що той погодився. За допомогою металевого прута, знайденого на подвір’ї вказаного домоволодіння він зірвав навісний замок з металевою скобою вхідних дверей до будинку. Зайшовши в середину вони викрали чавунну плиту з конфорками, ручну дрель, два набори шестигранних ключів, свердла, радіоприймач, викрутку, ніж, дві стамески, три колісники, плоскогубці, один круг для циркулярки, тиски, дверцята плити пічного опалення та килим. Вказане майно помістили до мішка та перенесли до нього додому. Крім цього, 01.03.2011 року приблизно о 23.00 год. він знову пішов до вказаного домоволодіння, де витягнувши скобель із замком проник в середину та викрав цвяхи різних розмірів загальною вагою близько 5 кг., частину пошкодженої плити пічного опалення. Вищенаведене майно відніс та  здав в якості металобрухту ОСОБА_6 , за що отримав гроші в сумі 30 грн., які витратив на сигарети. Крім цього, 11.03.2011 року приблизно о 23.00 год. він знову прийшов до вказаного домоволодіння, де побачив, що двері будинку відчинені. Зайшовши у кімнату викрав алюмінієвий казан та паливний насос трактора, які також збув ОСОБА_6 в якості кольорового металобрухту. Останньому кожного разу повідомляв, що метал належить саме йому. Будь-яких інший речей з домоволодіння не викрадав. Щиро каявся  скоєнному, просив не позбавляти волі, запевняв суд, що подібного більше не трапиться.

          Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що в кінці березня 2011 року о 20.00 год. на вулиці він зустрів ОСОБА_4, якому запропонував скоїти крадіжку з домоволодіння ОСОБА_1 ОСОБА_4 погодився та повідомив, що в даному домоволодінні раніше він вже був. Цього ж вечора з метою скоєння крадіжки вдвох вони пішли до даного домоволодіння. ОСОБА_4 наказав залишатись йому на подвір’ї для подачі сигналу тривоги, а сам через віконний отвір проник до будинку. Через деякий час він помітив особу, що наближалась до нього та вигукнула «Стій!», однак він на це не відреагував та втік з домоволодіння. Які речі викрав ОСОБА_4 з домоволодіння не бачив. Щиро каявся в скоєнному, просив не позбавляти волі, запевняв суд, що подібного більше не трапиться.

          Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих злочинах визнав повністю та пояснив, що приблизно 20.02.2011 року о 22.00 год. він разом з ОСОБА_2 рухались однією з вулиць с. Підвисоке Новоархангельського району. Проходячи біля одного з домоволодінь ОСОБА_2 повідомив, що у домоволодінні ніхто не проживає та запропонував викрасти з нього металеві речі, на що він погодився. На подвір’ї ОСОБА_2 знайшов металевий прут, за допомогою якого зірвав навісний замок на вхідних дверях. Зайшовши до будинку вони побачили безліч різного майно, з якого викрали чавунну плиту з конфорками, ручну дрель, два набора шестигранних ключів, свердла, радіоприймач, викрутку, ніж, дві стамески, три колісники, плоскогубці, один круг для циркулярної пилки, тиски, дверцята плити пічного опалення та килим, які перенесли у мішку по місцю проживання ОСОБА_2 Крім цього, 24.03.2011 року о 20.00 год. на вулиці, де проживає він зустрівся з ОСОБА_3, з яким розпив пляшку пива та при бесіді останній запропонував йому з нежилого будинку  таємно викрасти металобрухт. Він погодився та вдвох вони пішли до даного домоволодіння, з якого він раніше з ОСОБА_2 викрадав металобрухт. ОСОБА_3 повідомив, що він залишиться на вулиці для подачі сигналу тривоги, а йому необхідно проникнути до будинку. У вікні веранди була відсутня віконна шибка, через яку він заліз до будинку. Склавши у мішок двоє чавунних дверцят та конфорки до плити пічного опалення почув як хтось вигукнув «Стій!». Відразу після цього до будинку зайшов невідомий чоловік, який почав висловлювати невдоволення його перебуванням у будинку. Даному чоловіку він розповів обставини скоєння злочину. Будь-яких інших речей, на які вказує потерпілий з будинку  не викрадав. Щиро каявся в скоєнному, просив не позбавляти волі, запевняв суд, що подібного більше не трапиться.

          Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених  ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого  ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів,  передбачених  ч. 2  ст. 15, ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185  КК України підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що неподалік свого домоволодіння близько 6 років назад він придбав будинок, у якому облаштував майстерню. В кінці січня 2011 року прийшовши до даного помешкання виявив, що на вхідних дверях, що були відчинені вирваний металевий скобель. З будинку невідомі особи викрали килим, коврову доріжку, колісники, конфорки до плити пічного опалення. Відремонтувавши двері він залишив помешкання та пішов додому. На початку лютого 2011 року знову прийшовши до будинку виявив, що знову замок на дверях зірваний, з будинку викрадено паливний насос до трактора ЮМЗ-6, двоє плоскогубців, три полотна циркулярної пилки, ручна механічна дрель. На початку березня він знову виявив, що було викрадено радіоприймач, близько 10 культиваторних лап, 15 чавунних кронштейнів до культиватора, два ножі, станок для обробки деревини. Крім цього, 24 березня 2011 року близько 21.30 год. вирішив відвідати власне нежиле домоволодіння. Підходячи до будинку біля веранди помітив силует людини. Вказана особа відразу почала тікати. Наздоганяти її він не став. Побачив, що вхідні двері відчинені, у веранді вибита віконна рама зі склом. Коли зайшов до будинку, то побачив ОСОБА_4, який розповів, що проник до будинку з метою скоєння крадіжки, приходив до будинку разом із ОСОБА_3 На сходах побачив мішок, в середині якого знаходились дверцята та конфорки плити пічного опалення, колісник. Про даний факт від відразу по телефону повідомив чергового Новоархангельського РВ УМВС. Крім вищезазначених речей з будинку невідомі особи викрали тиски, казан об'ємом 10 л, два набори ключів, свердла, викрутку, ніж, 2 стамески, приблизно 5 кг. цвяхів. Претензій матеріального та морального характеру до підсудних не має, збитки йому відшкодовано в повному обсязі. Визначення міри покарання підсудним відніс на розсуд суд.  

- рапортом оперативного чергового Новоархангельського РВ УМВС від 24.03.2011 року /а.с.5/, відповідно до якого 24.03.2011 року о 22.15 год. в чергову частину Новоархангельського РВ УМВС надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_1, жителя с. Підвисоке Новоархангельського району про те, що ОСОБА_4. проник до його домоволодіння, звідки таємно викрав тиски.

- заявою ОСОБА_1 від 24.03.2011 року /а.с.6/ про те, що ОСОБА_4 24.03.2011 року проник до його домоволодіння, звідки таємно викрав  металеві тиски, 10-12 культиваторних лап, чавунні плити, конфорки, дверчата до плит, підтримуючу стійку культиватора.

- рапортом слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України від 22.04.2011 року /а.с.11/, відповідно до якого в ході розслідування останнім кримінальної справи відносно ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_4. ще вчинив крадіжку з домоволодіння ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 металевих предметів та господарських речей.

- рапортом слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України від 22.04.2011 року /а.с.15/, відповідно до якого в ході розслідування останнім кримінальної справи відносно ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_2 ще вчинив крадіжку з домоволодіння ОСОБА_1 металевих предметів та господарських речей.

- протоколом огляду місця події від 24.03.2011 року /а.с.21-22/, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_1 та вилучено металевий прут.

- протоколом огляду місця події від 26.03.2011 року та фототаблицею до нього /а.с.31-33/, в ході якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_8 та вилучено викрутку, плоскогубці, дві стамески, два набори ключів, ніж, свердла, ручну дрель.

- протоколом виїмки від 22.04.2011 року /а.с.60/, в ході якого у ОСОБА_1  проведено виїмку двох чавунних дверцят, колісника та комфорки плити пічного опалення.

висновком товарознавчої експертизи від 23.04.2011 року /а.с.67-68/, відповідно до якого вартість килиму становить 190,40 грн., набору свердел - 53,07 грн., набору шестигранних ключів - 36,90 грн., плоскогубців - 16,02 грн., викрутки - 7,65 грн., монтажного ножа для гіпсокартону - 7,08 грн., долота - 14,24 грн., чавунних дверцят плити пічного опалення - 66,30 коп., колісника до плити пічного опалення - 31,80 грн., механічної (ручної) дрелі - 51,85 грн.

- протоколом огляду предмету від 25.04.2011 року /а.с.72/, в ході якого було оглянуто  механічну (ручну) дрель, викрутку, плоскогубці, монтажний ніж, дві стамески (долото), набір свердел, два набори шестигранних ключів, синтетичний килим, двоє чавунних дверцят, колісник та конфорки до плити пічного опалення.

- довідкою ПП ОСОБА_9 /а.с.81/, про те, що станом цін на січень-березень 2011 року вартість колісника суцільного становить 60 грн., колісника наборного - 14 грн., дверцят до плити пічного опалення - 85 грн., плити пічного опалення на дві конфорки - 240 грн., полотна до циркулярної пилки 150 мм. - 30 грн., полотна до циркулярної пилки 300 мм. - 110 грн., слюсарних тисків - 220 грн., цвяхів довжиною 40 мм.- 13 грн. за 1 кг., цвяхів довжиною 150 мм.- 11 грн. за 1 кг., радіоприймача - 55 грн.

- довідкою ПП ОСОБА_10 /а.с.82/ про те, що станом цін на березень 2011 року вартість насоса до трактора ЮМЗ-6 складає 780 грн.

- довідкою ПП ОСОБА_11 /а.с.83/ про те, що станом цін на березень 2011 року вартість казана складає 135 грн.

          Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за  ч. 3 ст. 185 КК України, як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у житло;  дії підсудного ОСОБА_3  за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у житло;  дії підсудного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у житло, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у житло

          Призначаючи покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, вчинено тяжкі навмисні злочини.

          Обставинами, які пом’якшують відповідальність підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин які обтяжують відповідальність підсудного суд не знаходить, особу підсудного раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та непогашену судимість /а.с.98/, за місцем проживання характеризується посередньо /а.с.99/, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває /а.с.101/; обставинами, які пом’якшують відповідальність підсудного ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, особу підсудного раніше не притягувався до кримінальної відповідальності /а.с.106а/, за місцем проживання характеризується позитивно /а.с.107/, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває /а.с.113/, обставинами, які пом’якшують відповідальність підсудного ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, обставиною яка обтяжує відповідальність підсудного суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, особу підсудного раніше не притягувався до кримінальної відповідальності /а.с.115/, за місцем проживання характеризується негативно /а.с.121/, за місцем навчання характеризується позитивно /а.с.120/,на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває /а.с.125/, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства з призначенням їм покарання з випробуванням.          

          Речові докази по справі згідно постанови від 25.04.2011 року /а.с.73/ синтетичний килим, двоє чавунних дверцят, чавунний колісник, конфорки до плити пічного опалення, механічну дрель, викрутку, пласкогубці, монтажний ніж, дві стамески, набір свердел, два набори ключів - суд вважає за доцільне повернути потерпілому ОСОБА_1

          Постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 22.04.2011 року /а.с.102, 108, 122/  підлягають скасуванню.  

          Цивільний позов по справі не заявлений /а.с.36/.  

          Судові витрати по справі відсутні.          

          На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п’ять/ років.

          На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.

          На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.          

          ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні  злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3  /три/ роки.

          На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

          На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.          

          ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

          - за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

          - за ч. 3 ст. 185 КК України  у вигляді 3 /трьох/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі;

          На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 /трьох/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

          На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.

          На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.          

          Речові докази по справі: синтетичний килим, двоє чавунних дверцят, чавунний колісник, конфорки до плити пічного опалення, механічну дрель, викрутку, пласкогубці, монтажний ніж, дві стамески, набір свердл, два набора ключів - повернути ОСОБА_1.

          Постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 22.04.2011 року - скасувати.  

          Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий:                                                                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                                                                                  О.М. Запорожець