08.06.2011

                                                      №  1-205/2011

                                                                       П Р И Г О В О Р

                                                          И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы

23 мая 2011 года                                                                         г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области

в составе  председательствующего единолично судьи           Хандурина В.В.

при секретаре                                                                            Данилко Л.В.

с участием  прокурора                                                              Макаренко С.Н.  

подсудимого                                                                      ОСОБА_1

потерпевшей                                                                      ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Доброполье уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Доброполье Донецкой области, украинца, гражданина Украины, женатого, на иждивении имеет 2-х несовершеннолетних детей, образование средне-техническое, работающего начальником участка РТОЗО ОП «Шахта «Алмазная»ГП «Добропольеуголь», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 271 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 как начальник участка шахты «Алмазная»своим бездействием нарушил требования нормативно-правовых актов об охране труда, что повлекло гибель человека, при следующих обстоятельствах:

01.11.2006 года приказом директора ОП «шахта «Алмазная»ГП «Добропольеуголь»(№1201-к от 30.10.06) ОСОБА_1 назначен на должность начальника участка «Ремонт и техническое обслуживание забойного оборудования».

При назначении на указанную должность ОСОБА_1 был ознакомлен с нормативно-правовыми   актами   по   охране труда, в том числе с Законом Украины «Об охране труда», в соответствии с требованиями которого «...работник обязан заботиться о личной безопасности и здоровье, а также о безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения любой работы или во время пребывания на территории предприятия; знать и выполнять требования нормативно-правовых актов по охране труда, правила обращения с машинами, механизмами, оборудованием и другими средствами производства, пользоваться средствами коллективной и индивидуальной защиты... Работник несёт непосредственную ответственность за нарушение указанных требований...»(ст. 14); с Горным Законом Украины, в соответствии с которым «...работники горного предприятия обязаны знать и выполнять требования горного законодательства и технической документации, плана ликвидации аварий в пределах выполняемых работ, правил поведения в опасных условиях, правил эксплуатации машин, механизмов и других средств производства; не подвергать опасности своими действиями или бездеятельностью жизнь и здоровье людей; вести постоянный контроль за состоянием атмосферного воздуха на горных предприятиях»(ст. 41); «...Правонарушениями в сфере проведения горных работ являются; невыполнение правил безопасности и правил технической эксплуатации, единых правил безопасности при взрывных работах и других нормативно-правовых актов, которые регулируют безопасность проведения горных работ, принятых в установленном законодательством порядке; проведение горных работ на горных предприятиях без выполнения противоаварийный мероприятий...»(ст.49); с «Защитными мерами безопасности в электроустановках Зданий и сооружений», в которых указано, что «...в электроустановках зданий и сооружений должна быть обеспечена защита людей и животных от поражения электрическим током, как при отсутствии повреждения в электроустановке, так и при его наличии, путём применения: сочетания одной из мер защиты от прямого прикосновения, указанных в п.2.1.2а и 2.16, по меньшей мере с одной из защит при косвенном прикосновении, которые указаны в 2.1.3а, 2.1.3в, 2.1.3г, 2.1.3д и 2.1. 3е...»(п. 2. 1.1); «...открытые проводящие части электроустановки с помощью защитных проводников должны быть присоединены к системе заземления с учётом специфических особенностей, присущих применённому типу системы заземления ...»(п . 2 . 4 . 1. 3 ) ; с «Должностной инструкцией начальника участка по ремонту и техническому обслуживанию забойного оборудования», согласно которой, он «...обеспечивает выполнение мероприятий по улучшению общего состояния условий и охраны труда на участке ...» (п . 2 . 4 ).

В нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов об охране труда начальник участка «Ремонт и техническое обслуживание забойного оборудования»ОСОБА_1 на протяжении длительного времени не обеспечивал безопасности при использовании бытового электрооборудования подчинёнными работниками в помещении забойного цеха, в результате чего допустил смертельное травмирование электрослесаря своего участка ОСОБА_3

Так, летом 2007 года рабочими участка в бытовом помещении забойного цеха участка РТОЗО был установлен бывший в использовании бытовой холодильник «Ярна-4»(заводской №343363), 1974 года выпуска, для хранения напитков и продуктов питания.

ОСОБА_1, являясь руководителем участка и лицом, ответственным за состояние охраны труда и соблюдение правил безопасности подчинёнными рабочими, достоверно зная о явных нарушениях техники безопасности, выразившихся в пользовании рабочими бытовым холодильником «Ярна-4», 1974 года выпуска, длительное время не принимал мер к проведению его проверки на предмет электробезопасности.

18.11.2010 года, примерно в 14:30 часов, электрослесарь участка ОСОБА_3, находясь в бытовом помещении забойного цеха, при случайном, одновременном прикосновении частями тела к металлическому корпусу бытового холодильника и металлической части лавки, был смертельно травмирован в результате поражения техническим электротоком. Смерть ОСОБА_3 наступила в результате поражения техническим электричеством, что подтверждается наличием телесных повреждений в виде электрометок на тыльной поверхности правой кисти и на задненаружной поверхности левого коленного сустава, и находится в прямой причинной связи с нарушениями нормативно-правовых актов об охране труда, допущенными начальником участка РТОЗО ОСОБА_1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал себя полностью, раскаялся в содеянном. Из показаний подсудимого усматривается, что он действительно, работая начальником участка «Ремонт и техническое обслуживание забойного оборудования»на шахте «Алмазная», и зная, что в помещении забойного цеха имеется бытовой холодильник «Ярна-4»для хранения продуктов питания и напитков, длительное время не обеспечивал проверку последнего на предмет электробезопасности, в частности, имеется ли его заземление. Вследствие такого бездействия с его стороны 18 ноября 2010 года примерно в 14 часов 30 минут был смертельно травмирован электрослесарь его участка ОСОБА_3

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2, мать погибшего ОСОБА_3, подтвердила, что её сын работал на участке под руководством подсудимого ОСОБА_1 После смерти сына ей стало известно, что причиной его смерти стало поражение электрическим током из-за неисправности холодильника, от которого произошло короткое замыкание. Гражданский иск в суде заявлять не желает. Претензий к подсудимому не имеет. Просила суд не наказывать строго ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что работает в должности главного государственного горнотехнического инспектора Западной ГРГТИ. После несчастного случая естественной смерти с электрослесарем ОСОБА_3 он проводил расследование обстоятельств и причин его смерти. Так, после получения результатов судебно-медицинского заключения о поражении потерпевшего ОСОБА_3 электротоком, при проведении осмотра места происшествия установлено, что источником электротока был металлический корпус бытового холодильника «Ярна-4»1974 года выпуска. При проверке между корпусом холодильника и металлическими частями лавки и стола прибор показал напряжение величиной от 226 до 221 В. В ходе проверки выявлены другие нарушения, в частности не были предусмотрены мероприятия по защите от поражения электричеством. Причиной несчастного случая явились нарушение требований безопасности во время эксплуатации оборудования.

Свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7  в суде пояснили, что работали вместе с погибшим на одном участке, и первыми обнаружили ОСОБА_3 в помещении бытового цеха в положении сидя на лавке без признаков жизни.         

Кроме полного признания вины подсудимым, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:  

Заключением судебного горнотехнического эксперта №08/11 от 12.01.2011 года, согласно которого в данной производственной ситуации действия начальника участка «Ремонт и техническое обслуживание забойного оборудования»ОП «шахта «Алмазная»ГП «Добропольеуголь»ОСОБА_1 не соответствовали требованиям статьи 14 Закона Украины «Об охране труда», статей 41,49 Закона Украины «Об охране труда»; пунктов 2.1.1, 2.4.1.3 ДБН В.2.5-27-2006 «Защитные меры безопасности в электроустановках зданий и сооружений»; пункта 2.4 «Должностной инструкции начальника участка по ремонту и техническому обслуживанию забойного оборудования», в части того, что он допустил эксплуатацию в бытовом помещении забойного цеха бытового холодильника «Ярна-4»без заземления корпуса, и с технической точки зрения находились в прямой причинной связи с наступившим несчастным случаем - смертельным травмированием электрослесаря ОСОБА_3 (л.д.70-74)

По заключению судебно-медицинской экспертизы №4 от 25.01.2011 года, при исследовании трупа ОСОБА_3 были обнаружены электрометки на тыльной поверхности правой кисти, на задненаружной поверхности левого коленного сустава, которые образовались от действия электрического тока, возможно, при указанных в постановлении обстоятельствах. Других каких-либо телесных повреждений при исследовании трупа не обнаружено.  

Смерть ОСОБА_3 наступила от поражения техническим электричеством, что подтверждается обнаруженными при исследовании трупа: электрометками на тыльной поверхности правой кисти и задненаружной поверхности левого коленного сустава, жидким состоянием крови в полостях сердца и крупных сосудов, общим венозным полнокровием внутренних органов, кровоизлияниями на поверхности лёгких и сердца,  отёком головного мозга и лёгких. При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи от его трупа спирт этиловый не найден (л.д.96)

Вина доказана также иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия: протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2010 года и схемой к нему (л.д.4-5), актом специального расследования несчастного случая со смертельным исходом (л.д.23-67).  

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и его действия следует квалифицировать по ст.271 ч.2 УК Украины как нарушение должностным лицом требований законодательных и иных нормативно-правовых актов об охране труда, повлекшее гибель людей.  

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, как ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту работы, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также его состояние здоровья (л.д.114, 115-117, 137).   

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд считает возможным избрать в отношении подсудимого ОСОБА_1 меру наказания в виде ограничения свободы с применением ему ст. 75 УК Украины, то есть установления испытательного срока на 2 года, без лишения права занимать руководящие должности на предприятиях угольной промышленности, связанные с выполнением работ с повышенной опасностью на производстве.

Свой вывод об установлении испытательного срока суд обосновывает тем, что подсудимый положительно характеризуется по месту работы, болеет, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также потерпевшая просит строго не наказывать виновного, то есть его исправление ещё возможно без изоляции от общества. Учитывая, что ОСОБА_1 является основным кормильцем в семье, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать должности на предприятиях угольной промышленности.

          Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Судебные издержки отсутствуют.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

                                                   П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.271 УК Украины, и подвергнуть его наказанию в виде 4 (четырёх) лет ограничения свободы без лишения права занимать руководящие должности на предприятиях угольной промышленности, связанные с выполнением работ с повышенной опасностью на производстве.

В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины, ОСОБА_1 от отбытия назначенного основного наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года и обязать в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять их об изменении своего места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.   

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным со дня вручения копии приговора, иными участниками процесса со времени оглашения приговора.

Составлен собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья                                     В.В.Хандурин

23.05.2011