2-а-114/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2011 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Мірута О.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про перерахунок пенсії згідно ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», -  

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Управління пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірним та зобов’язання вчинити певні дії, посилаючись на наступне: він є пенсіонером, перший він звернувся за призначенням пенсії у 2008 р. і йому була призначені пенсія з урахуванням у т.ч. й стажу і заробітної плати відповідно до довідки № 493/36 від 14.12.2007 р., яка видана його колишнім роботодавцем, який зараз має назву ЗАТ «Донецькзалізобетонмонтаж». Пенсія у 2008 р. була призначена відповідно до Протоколу № 228 від 23.05.2008 р. У березні 2010 р. позивач звернувся до відповідача за перерахунком пенсії як працюючий пенсіонер і йому була призначена пенсія у розмір 1306,00 грн. З вересня 2010 р. пенсія була зменшена і її розмір склав 830 грн. З листа відповідача № 6434/05 від 22.10.2010 р., вбачається, що  пенсія зменшена у зв’язку з тим, що ЗАТ «Донецькзалізобетонмонтаж»надіслав до відповідача лист № 147/39 від 27.05.2010, в якому повідомляв про те, що він не мав права надавати довідку № 493/36 від 14.12.2007 р., так як ЗАТ «Донецькзалізобетонмонтаж»нібито не існувало до 18.02.1992 р., коли позивач працював. Вважає дії відповідача протиправними, так як чинним законодавством не передбачено зміна пенсії у такий спосіб. ЗАТ «Донецькзалізобетонмонтаж»існувало, але у іншому вигляді, і воно є правонаступником ОП «Донецьк залізобетон монтаж Сервіс». А в установчих документах орендного підприємства а саме у статуті, вказано, що воно є правонаступником ДП Донецького заводобудівельного комбінату, де він працював.

Таким чином, відповідач, не намагаючись якось перевірити інформацію, яка була зазначена у листах ЗАТ «Донецькзалізобетонмонтаж», провести аналіз документів, наданих відповідачем та аналіз норм законодавства України, безпідставно, користуючись припущеннями, зменшив пенсію з 1306,00 грн. до 830 грн., що саджає протиправним, в результаті чого порушено його право на законну пенсію.

Тому позивач просив визнати протиправними дії відповідача по перерахуванню його пенсії у вересні 2010 р., внаслідок чого пенсія зменшилась до 830 грн., зобов’язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії на підставі довідок, які були враховані у протоколі Управління ПФУ № 228 віл 23 травня 2008 р. і були враховані у березні 2010 р. при перерахунку пенсії працюючого пенсіонера і виплатити різницю, зобов’язати відповідача у подальшому здійснювати йому виплату пенсії, не враховуючи документи, які надані у його пенсійну справу з боку ЗАТ «Донецькзалізобетонмонтаж»у 2010 р.

Відповідач надав суду заперечення проти позову, в яких позов не визнав та просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.71 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.7 Порядку подачі та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.12.2005 р. за № 1566/11846 до заяви про призначення пенсії додається довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.200 р. Пунктом 17 Порядку передбачено, що довідки про заробітну плату видаються на підставі платіжних відомостей, особових рахунків та інших документів про нараховану і виплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі організації ліквідовані, то довідки про заробітну плату видаються правонаступниками цих підприємств, установ, організацій або архівними установами.

Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»передбачена відповідальність страхувальника за надання недостовірної інформації.

З 16.02.2008 р. відповідно до вимог ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»позивачу була призначена пенсія із заробітної плати за період з 01.03.1989 р. по 28.02.1994 р. і з 25.04.2005 р. по 31.01.2008 р. Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 493/36 від 14.12.2007 р. за період з 01.01.1987 р. по 31.01.1995 р. була видана ЗАТ «Донецькзалізобетонмонтаж»за підписом керівника підприємства ОСОБА_2 і бухгалтера ОСОБА_3

21 червня 2010 р. управлінням Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька від ЗАТ «Донецькзалізобетонмонтаж» отримана нова довідка № 183/36 від 15.06.2010 р. про заробітну плату позивача за період з 01.10.1992 р. по 31.01.1995 р. і зазначено, що раніше видану довідку слід вважати недійсною.

До надання нової довідки до управління ПФУ надійшов лист зазначеного підприємства, в якому повідомлялося, що воно утворено у вересні 1992 р. і не є правонаступником Донецького заводобудівельного комбінату, на якому, згідно запису в трудовій книжці, працював позивач з 22.10.1982 р.

У зв’язку з відкликанням довідки про заробітну плату, відповідно до п.17 Порядку подачі та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»з 01.08.2010 р. і був проведений перерахунок пенсії позивач.

Суд приходить до висновку, що відповідач довів правомірність своїх дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.40, 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.7. 17 Порядку подачі та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, ст.ст. 161-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про перерахунок пенсії згідно ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування – залишити без задоволення.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.   

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв’язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки.   

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.   

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.   

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                    О.А. Мірута