2-197/11

                                                               Р І Ш Е Н Н Я

                                            І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И   

                                             07.04.2011  року           Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим, у складі:

головуючого судді – Хотянової В.В.

при секретарі  -           Ремез Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті Автономної Республіки Крим  цивільну справу за позовом  

   прокурора міста Алушти  Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Партенітської селищної ради до ОСОБА_1, треті особи –Закрите акціонерне товариство «ЛОК Айвазовське», товариство з обмеженою відповідальнісмтю «Професіонал», Споживчий кооператив з будівництва та експлуатації дачного поселення «Рассвет», Рада Міністрів АР Крим  про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення будівлі,   зобов*язання притвести земельну ділянку в придатний для використання стан,

                                                              в с т а н о в и в :

Прокурор м. Алушти АР Крим в інтересах держави в особі Партенітської селищної ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,06 га, розташованої в смт.Партеніт в районі нижньої прохідної ЗАТ «ЛОК «Айвазовське»біля центрального в’їзду в міжнародний центр водного спорту «Європа»та знесення самочинно збудованої споруди розміром 5 м на 10 м за зазначеною адресою, зобов’язання відповідача привести самовільну зайняту земельну ділянку площею 0,06 га у придатний для використання стан.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач самовільно зайняв вказану земельну ділянку, що належить Партенітській селищній раді і входить до складу земельної ділянки переданої в оренду ТОВ «Професіонал», а потім в суборенду ЗАТ «ЛОК «Айвазовське». На самовільно зайнятій земельній ділянці відповідач здійснив самочинне будівництво.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник Партенітської селищної ради в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечує проти їх задоволення.

Представник СКБЕДП «Рассвет»та Закритого акціонерного товариства «ЛОК Айвазовське»в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Інші сторони у судове засідання не з*явились , про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку сторін, їх представників , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів. Частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно частини 4 статті 10 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи для чого роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Обов’язок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі. Крим того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно зі статтею 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому їх дослідженні.    

На підставі наданих суду доказів встановлено, що 26 грудня 2003 року на підставі постанови Ради Міністрів АР Крим від 1 травня 2003 року №250 «Про надання земельної ділянки в оренду»між Радою Міністрів АР Крим і ТОВ «Професіонал»було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,7000 га, розташованої за межами населеного пункту смт.Партенит в районі комплексу «Європа», для будівництва багатоквартирного будинку.

Згідно з постановою Ради міністрів АР Крим №194 від 12.04.2005 року «Про погодження передачі земельної ділянки в суборенду»18 травня 2005 року між ТОВ «Професіонал»і ЗАТ «ДОК «Айвазовське»було укладено договір суборенди цієї ж земельної ділянки.

З листа заступника голови Комітету по земельним ресурсам АР Крим від 06.12.2006 року вбачається, що на момент ухвалення Радою Міністрів АР Крим постанови №250 від 13 травня 2003 року «Про надання земельної ділянки в оренду»земельна ділянка площею 0,7 га, що надана у користування ТОВ «Професіонал»для будівництва багатоквартирного будинку, знаходилась за межами населеного пункту Партеніт Партенітської селищної ради АР Крим і рахувалася в землях запасу.

Проте, з листа голови постійної комісії Верховної ради АР Крим з місцевого самоврядування та адміністративно-територіальних питань від 24.02.2006 року вбачається, що станом на 24.02.2006 року межі смт.Партеніт в натурі не винесені.

11 грудня 2008 року посадовою особою державної інспекції з контролю за використанням земель АР Крим складено акт про самовільне зайняття ОСОБА_2 земельної ділянки орієнтировкою площею 0,06 га на землях, що знаходяться в користуванні ТОВ «Професіонал». В цей же день відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення ст..53-1 КУаАП і правопорушника видано припис про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Аналогічні документи були складені відносно ОСОБА_1 і 16 березня 2009 року.

Суд відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог виходить з наступного.

Прокурор в своїй позовній заяві просить суд зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану в смт.Партенит в районі нижньої прохідної ЗАТ «ЛОК «Айвазовське»біля центрального в’їзду в міжнародний центр водного спорту «Європа»та знести самочинно збудовану ним споруду розміром 5 м на 10 м за зазначеною адресою та зобов’язання відповідача привести самовільну зайняту земельну ділянку площею 0,06 у придатний для використання стан.

Згідно до вимог ст.376 ЦК України житловий будинок , будівля споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом , якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозвілу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням норм будівельних норм і правил.

Рішенням Партенітської селищної ради №19-1 від 2 квітня 2007 року затверджено проект землеустрою по відведенню земельної ділянки, наданої споживчому кооперативу «Рассвет»для розташування дачного району за адресою смт.Партенит з південно-східного боку ТОВ «ЛОК «Айвазовське»і надано споживчому кооперативу «Рассвет»в оренду строком на десять років земельну ділянку загальною площею 4,4000 га кадастровий №01 103 454 00:01: 004: 0009.

З акту перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства, складеного 5 грудня 2008 року посадовою особою інспекції ДАБК в АР Крим, вбачається, що ОСОБА_2 веде будівництво кам’яно-бетонної споруди у трьох рівнях площею 5х10 м, на земельній ділянці, наданій кооперативу «Рассвет».

Таким чином в судовому засіданні  встановлено, що відповідач здійснив будівництво на землях кооперативу «Рассвет», членом якого він є,  спірна земельна дідлянка, на якій відповідач здійснив будівництво, була надана йому в користування садовим кооперативом «Рассвет», а тому вимоги позивача про звільнення земельної ділянки є безпідставними, оскільки порушень будь яких прав позивача зі сторони відповідача не існує.  

Проти чого, що  відповідач був членом кооперативу «Рассвет»не заперечував у судловому засіданні сам представник кооперативу, але пояснив, що  на теперішній час відповідач з членів коопероативу виключений.

Так само не підлягають задоволенню вимоги знесення самочинно збудованої споруди розміром 5 м на 10 м за зазначеною адресою, зобов’язання відповідача привести самовільну зайняту земельну ділянку площею 0,06 у придатний для використання стан, оскільки порушень прав позивача зі сторони відповідача судом не встановлено.

Крім того суд не приймає до уваги доводи позивачів про те, що за порушення земельного законодавства ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, так як постановою суду від 08.06.2010 року   були скасовані постанова Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в АР Крим від 12.12.2008 року за № 001156 про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст. 53-1 КУаАП  ОСОБА_2 та скасована постанова Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в АР Крим від 23.03.2009  року за № 104574 про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 188 -5 КУаАП .

Інших доказів, підтверджуючих, що відповідач самовільно зайяняв земельну ділянку  ТОВ «Професіонал» , що знаходиться в суборенді  ЗАТ  «ЛОК «Айвазовське», позивачами суду не надано та їх не встановлено в судовому засіданні, внаслідок чого позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ЦК України, ст.212 ЗК України ст.ст.10, 11, 60, 212-215 , 218 ЦПК України, суд

                                                              В И Р І Ш И В :

          У задоволені позову        прокурора міста Алушти  Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Партенітської селищної ради до ОСОБА_1, треті особи –Закрите акціонерне товариство «ЛОК Айвазовське», товариство з обмеженою відповідальністю «Професіонал», Споживчий кооператив з будівництва та експлуатації дачного поселення «Рассвет», Рада Міністрів АР Крим  про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0, 06 га, розташованої в смт. Партеніт в районі нижньої прохідної ЗАТ «ЛОК «Айвазовське»біля центрального в*їзду в міжнародний центр водного спорту «Європа»та знесення  самочинно збудованої споруди розміром 5 м на 10 м за зазначеною адресою, зобов*язання відповідача привести самовільну зайняту ділянку площею 0, 06 у придатний для використання стан –відмовити.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку      через  Алуштинський міський суд , шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                                              В.В.Хотянова