Справа  №  2-383/11                                                   

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

09 червня 2011 року  

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого –судді Семенової Л.М.,        

при секретарі –Торжинській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,                

                                                                      В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що шлюб зареєстровано Прибузькою сільською радою Жовтневого району Миколаївської області 22 листопада 1997 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, часті конфлікти, в зв'язку з чим втрачене почуття любові та поваги одне до одного. З 2009 сімейні відносини не підтримують, спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Примирення та збереження сім’ї неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, але направила заяву з проханням слухати справу у її відсутності та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

          Дослідивши письмові докази, судом встановлено факт реєстрації 22 листопада 1997 року між позивачкою та відповідачем шлюбу (а.с. 6), та народження дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 8). Сторони сімейних відносин не підтримують, разом не проживають, сумісне господарство та бюджет не ведуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Таким чином суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сім’ю, у зв’язку з чим позов ОСОБА_1 слід вважати таким, що підлягає задоволенню.

          Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209,213-215,218, 226 ЦПК України,

                В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

          Шлюб, зареєстрований 22 листопада 1997 року Прибузькою сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 10) розірвати.

          Позивачці ОСОБА_1, після розірвання шлюбу, залишити прізвище - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області  шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                                  Суддя                                                       Л.М. Семенова