Справа  №  2-427/11                                                   

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року  

           Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого –судді Семенової Л.М.,        

при секретарі –Торжинській М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

                                                                    В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що шлюб зареєстровано Галицинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області 22 грудня 2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та постійні суперечки.  З травня 2010 року відносини не підтримують, спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Примирення та збереження сім’ї неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, але направив заяву з проханням слухати справу у його відсутності та просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, але направила заяву з проханням слухати справу у її відсутності, не заперечуючи протии задоволення позову.

          Дослідивши зміст письмових доказів, судом встановлено факт реєстрації 22 грудня 2003 року між позивачем та відповідачкою шлюбу (а.с. 7), та народження дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6). Сторони, з лютого 2011 року, сімейних відносин не підтримують, разом не проживають, сумісне господарство та бюджет не ведуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення для розгляду справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сім’ю, у зв’язку з чим позов ОСОБА_1 слід вважати таким, що підлягає задоволенню.

          Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209,213-215,218, 226 ЦПК України,

         В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

          Шлюб, зареєстрований 22 грудня 2003 року Галицинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 19), розірвати.

          Відповідачці ОСОБА_2, після розірвання шлюбу, присвоїти дошлюбне прізвище - Бондаренко.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

                      Суддя                                                       Л.М. Семенова