Справа № 2-162 2007 року

Рішення

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                   Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді                               Шарко О.П..

при секретарі                                                     Гавриш Т.І..

третя особа:                                                 орган опіки й піклування Катеринопільської РДА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Катеринопіль справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про те,  що з відповідачем по справі ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження- він проживав однією сім'єю з 20 грудня 2002 року до вересня 2006 року. Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Після припинення сімейних відносин між сторонами,  неповнолітній син залишився проживати із батьком.  З даного часу мати -ОСОБА_2,  всіляко ухилялася від виконання батьківських обов'язків. Припинивши сімейні відносини із позивачем,  відповідачка перестала цікавитися життям сина,  його здоров'ям та матеріальним благополуччям,  участі у вихованні не приймала,  матеріально не забезпечувала.

Відповідачка ніде не працює,  веде аморальний спосіб життя,  за осатанім місцем проживання характеризується з негативної сторони,  не дбає про майбутнє своєї дитини.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримав,  та просить суд позбавити батьківських права ОСОБА_2  та вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини що підтвержується тим що вона не цікавиться життям сина та згідно медичної картки на ОСОБА_1 Мав місце факт покусання дитини собакою. Веде аморальний спосіб життя та зраджує подружній вірності.

Відповідачка та його представник позов не визнали та пояснили , що дитина перебуває на утриманні матері на даний час не відвідує дитячий садочок в звязку з відсутністю місць,  також з травня почне відвідувати. Батько неповнолітньої дитини постійно передуває у відряджені та не має змоги приймати участь у її вихаванні.Крім того звинувуачення у тому, що вона ведеаморальний спосіб життя не відповідає дійсності на є наклепом. Тому відповідачка в задоволенні позову просить суд відмовить.

Заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи суд вважає,  що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до  ст.  164 СК України,  мати , батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини,  жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами,  вдаються до будь - яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва,  засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини..

Позивач в обгрунтування своїх вимог вказує на те, що відповідачка ОСОБА_2 Ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини що підтвержується тим що вона не цікавиться життям сина та згідно медичної картки на ОСОБА_1 Мав місце факт покусання дитини собакою.

Враховуючи, що суду не надано доказів що ОСОБА_2 Ухиляється від виконання своїх обов'язків або жорстоко поводиться з дитиною так як підстави для позбавлення батьківських прав подані вичерпно та суд не находить обгрунтованих доказів які б суд визнав як підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2  Відсутні будь - які докази протиправної поведінки відповідачки. Факт покусання собакою дитини є епізодичним та не може бути врахований судом як ухилення ОСОБА_2  Від виконання своїх обов'язків. Згідно характеристики   на   ОСОБА_2    виданої   сільським   головою   ОСОБА_4   остання

характеризується посередньо компрометуючими даними на неї сільська рада не розраховує.

Згідно акту обстеження житлово - побутових умов сім'ї ОСОБА_2 остання проживає в будинку та утримує підсобне господарство, висновок органу опіки та піклування Катеринопільської райдержадміністрації обгрунтований тим, що ОСОБА_2 Веде аморальний спосіб життя, ухиляється від виконання батьківських прав. Хоча в судовому засіданні не підтвердився даний факт Представник органу опіки та піклування ОСОБА_5  пояснив, що він працює декілька місяців на даній посаді але даний висновок він підтримує не мотивуючи його. Не одноразово викликалася до суду ОСОБА_6 як член комісії про складанні акту обстеження та яка являється начальником органу опіки та піклування але без поважних причин не з'являлася в судове засідання хоча була повідомлена належним чином.  Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7,  ОСОБА_8, заявлені для допиту позивачем та свідки ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11 заявлені відповідачем дали взаємовиключні покази не приймаються судом як об'єктивні для вирішення справи по суті.

На підставі  ст.  164 СК України та керуючись  ст.  ст.  209-215 ЦПК України,  суд-

 ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про прозбавлення батьківських прав - відмовити.

На рішення може бути подана до Катеринопільського районного суду заява про подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.