Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-377/2011 р. Суддя в 1-й інстанції Ушатий І.Г.
Категорія ст. 185 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2011 року місто Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І. розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні протест Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області на постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 добу.
ОСОБА_1 визнано винним в тому, що, він 11.01.2011 року о 10 годині в кабінеті № 34 Токмацького МВ висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників міліції оперуповноваженого сектора БНОН капітана міліції Солодкого Є.А. та начальника ДІМ СДІМ Токмацького МВ ст. лейтенанта міліції Лук’яненко В.Н., на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
16.05.2011 року Токмацький міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення терміну на опротестування постанови суду та перегляд постанови суду, так як вважає, що обрана міра адміністративного стягнення не відповідає вимогам КУпАП. Просить постанову суду змінити, призначити ОСОБА_1 інше стягнення, в межах санкції ст. 185 КУпАП.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав доводи протесту, перевіривши матеріали справи, доводи протесту, вважаю, що він підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Клопотання в протесті про поновлення строку на опротестування, який був пропущений за важливою причиною, обґрунтоване і засновано на законі. А тому протест в цій частині підлягає задоволенню.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2011 року, рапортами Солодкого Є.А., Лук`яненко В.Н., поясненнями ОСОБА_1, також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи, згідно яких він вчинив адміністративне правопорушення.
Таким чином, дослідивши всі докази по справі, суддя районного суду надав їм правильну правову оцінку, та обґрунтовано дійшов висновку про винуватість у скоєнні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 31.03.2011 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, пердбаченних ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та його засуджено до покарання у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі. У вказаній кримінальній справі ОСОБА_1 11.01.2011 р. був затриманий в порядку ст. 115 КК України та з того часу перебував під вартою, на що суд першої інстанції не звернув уваги. Постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді однієї доби адміністративного арешту винесена 07.04.2011 року, тобто після постановлення Токмацьким районним судом Запорізької області відносно нього обвинувального вироку, що фактично унеможливлює подальше виконання постанови суду в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Таким чином, при розгляді справи у відношенні ОСОБА_1, судом порушено вимоги ст. ст. 245, 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також щодо з’ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Тому, беручи вищесказане до уваги, постанова суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 добу підлягає скасуванню як така, що винесена незаконно.
Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що на даний час спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Протест Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - скасувати.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Запорізької області В.І. Абрамов