Дата документу             Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 3308 / 11                                       Головуючий  у  1 інстанції: Мусієнко Н.М.

                                                                                           Суддя-доповідач: Боєва В.В.                                         

У Х В А Л А

іменем України

           08 червня 2011 року.                                                                           м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                     Боєвої В.В.

Суддів:                                Коваленко А.І., Денисенко Т.С.

При секретарі:                     Черненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ  Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2010 року по справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И Л А:

          У листопаді 2010 року Концерн «МТМ»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.  

10 грудня 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Ленінського району м. Запоріжжя заборгованість за надання послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 2117,50 грн. та судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2011 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з судовим наказом,  ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судовий наказ по справі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2010 року.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість судового наказу та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 309 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню в апеляційному порядку, якщо апеляційний суд встановить відсутність між стягувачем та боржником спірних правовідносин, на основі яких була заявлена вимога, передбачена частиною першою статті 96 цього Кодексу.

Відповідно до частини  1 статті 96 ЦПК України  судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу,  про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Статтею 100 ЦПК України передбачено  вичерпний перелік підстав  відмови у прийнятті заяви, а саме:  суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96  цього Кодексу або із заяви і поданих документів  вбачається спір про право.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Проте, як вбачається з пояснень сторін в суді апеляційної інстанції та матеріалів справи, між сторонами відсутні будь-які договірні відносини.

Оскільки судовий наказ може бути виданий лише у випадку відсутності спору та за наявності письмового правочину, укладеного сторонами, в даній справі  згідно приписів ст. ст. 96, 309-1, 105-1  ЦПК України  судовий наказ про стягнення з боржника суми заборгованості підлягає скасуванню з роз’ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. ст.  303, 307, 312, 309-1, 317 ЦПК   України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ  Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2010 року –скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні  з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: