ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2006 р. | Справа № 3/236/06 |
м. Миколаїв
За позовом: ТОВ «ім.. Ольшанського», м. Миколаїв, вул.. Колонтай,1-а
До відповідачів:
1) Адміністрація Корабельного району, м. Миколаїв, пр-т Леніна,314
2) ММБТІ, м. Миколаїв
Про визнання права власності
Суддя Смородінова О.Г.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Вака В.В., за дорученням
Коссе Д.Д., за дорученням;
Від 1-го відповідача: не з’явився;
Від 2-го відповідача: Бортик Р.О, за дорученням;
В судовому засіданні присутні:
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення визнання права власності ТОВ «ім.. Ольшанського»на нерухоме майно вартістю 34209,0грн., яке знаходиться в м. Миколаєві по вул.. Ольшанців,1-а. Свої позовні вимоги ґрунтує на нормах цивільного законодавства.
11.09.2006р. в судовому засіданні позивач письмово уточнив позовні вимоги, якими остаточно просить покласти судові витрати на позивача та визнати право власності за ТОВ "ім. Ольшанського" на нерухоме майно - ремонтний цех літ. «Б»- вартістю 19172,00 грн., склади літ. "В" - вартістю 1447,00 грн. , «Г» - вартістю 1255,00 грн., "Д" - вартістю 1149,00 грн., «Є»- вартістю 1791,00 грн., огорожі № 1,2,8-11 —вартістю 3025,00 грн., споруди № 3-7,12,13- вартістю 6370,00 грн., загальною вартістю 34209,00 грн., що розташовані по вул. Ольшанців, 1-а в м. Миколаєві.
1-ий відповідач в судове засідання не з’явився, у відзиві просить розглядати справу без його участі, по суті позову міркувань не надав, позовні вимоги не заперечив.
2-ий відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, зазначає, що право власності на майно, яке є предметом спору ні за ким не зареєстровано.
В судовому засіданні, відповідно до ст.. 85 ГПК України, за згодою позивача та 2-го відповідача, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, оглянувши оригінал справи №9873 про оцінку забудівель домоволодіння по вул. Ольшанців №1а Корабельного району м. Миколаєва від 08.08.2002р., вислухавши представника позивача, суд –
встановив:
Матеріали справи свідчать, що позивач володіє та користується у своїй господарській діяльності нерухомим майном, а саме ремонтним цехом літ. «Б» - вартістю 19172,00 грн., складами літ. "В" - вартістю 1447,00 грн. , "Г" - вартістю 1255,00 грн., "Д" - вартістю 1149,00 грн., «Є»- вартістю 1791,00 грн., огорожами № 1,2,8-11 —вартістю 3025,00 грн., споруди № 3-7,12,13 - вартістю 6370,00 грн., яке знаходиться в м. Миколаєві, вул. Ольшанців, 1-а. Загальна вартість даного майна складає 34209,00 грн.
Позивач протягом тривалого добросовісного, відкритого та безперервного володіння даним майном здійснював витрати щодо утримання майна, що підтверджується наступними документами: акт № 1 від акт № 13 від - 30.09.1993 р., акт № 4 від 29.09.1994 р., акт № 7 від 29.08.1994 р., акт № 6 від 29.08.1994 р.; звіт про витрати основних матеріалів у будівництві за жовтень 1992 р.; технічний звіт за березень 1993р..
Як вбачається з представлених позивачем матеріалів, та не спростовується відповідачами, вищезазначеними складами з 1980 року володів риболовецький колгосп "ім. Ольшанського", потім його правонаступникрибопромисловий кооператив "ім. Ольшанського". В свою чергу позивач є правонаступником вказаного кооперативу "ім. Ольшанського", що підтверджується статутними документами товариства позивача.
Будь-які документи на дане нерухоме майно у вищезазначених підприємств були відсутні. Технічні характеристики цих будівель відображені у справі № 9873 по оцінці будівель домоволодіння по вул. Ольшанців, 1-а Корабельного району м. Миколаєва від 08.08.2002 р.
Позивач зазначає, що саме він був замовником виготовлення цієї технічної документації.
По сводному акту та схематичному плану видно, що літери, на які посилається позивач дійсно мають місце та за ними розташовані об’єкти, які цікавлять позивача.
Відповідач зазначає, що інші власники або особи, які оспорюють право власності на зазначені вище об’єкти нерухомого майна, відсутні.
Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Згідно статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим Майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.
Таким чином, оскільки позивач вже більше 10 років відкрито, безперервно володіє вищевказаним нерухомим майном, відповідачі не заперечили правомірність володіння позивачем вказаним нерухомим майном, то враховуючи давність володіння, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Ольшанського" (м. Миколаїв, вул. Колон тай,1-а, ЄДРПОУ 00466891) на нерухоме майно - ремонтний цех літ. «Б»- вартістю 19172,00 грн., склади літ. "В" - вартістю 1447,00 грн. , «Г» - вартістю 1255,00 грн., "Д" - вартістю 1149,00 грн., «Є»- вартістю 1791,00 грн., огорожі № 1,2,8-11 —вартістю 3025,00 грн., споруди № 3-7,12,13- вартістю 6370,00 грн., загальною вартістю 34209,00 грн., що розташовані по вул. Ольшанців, 1-а в м. Миколаєві.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя | О.Г. Смородінова |