АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-711/11 Председательствующие 1 инстанции Стребіж
Докладчик Лісняк В.С.
2011г. апреля 29 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Лисняк В.С.
Судей Власкина В.Н., Зайцева В.В.
С участием прокурора Демеш О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора Заводского района г. Днепродзержинска, осужденного ОСОБА_1 на приговор Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 10 ноября 2010г.
Которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст.89 УК Украины не судимый
осужден по ч1 ст.115 УК Украины к лишению свободы на 11 лет.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 2677 грн. 72 коп.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 19 сентября 2009 года примерно в 22 часа 30 мин., находясь в помещении кухни квартиры АДРЕСА_1, в ходе распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_3, умышленно, с целью причинения смерти, кухонным ножом нанес удар в правую часть туловища ОСОБА_3, причинив последнему телесные повреждения с повреждением правого легкого и верхней полой вены, что привело к острой кровопотере, от которых наступила смерть потерпевшего ОСОБА_3 на месте совершения преступления.
В апелляциях:
- прокурор просит приговор в отношении осужденного ОСОБА_1 изменить, исключив из приговора указания суда о судимости осужденного, которые в установленном порядке сняты и погашены.
- осужденный ОСОБА_1 ставит вопрос о принятии законного и обоснованного решения, поскольку он совершил убийство потерпевшего, защищаясь от нападения последнего.
Заслушав докладчика, прокурора, осужденного ОСОБА_1, поддержавших свои апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Сам осужденный ОСОБА_1 не отрицает факт нанесения потерпевшему ОСОБА_3 удара ножом в область грудной клетки. В апелляции он указывает, что ножевое ранение он причинил потерпевшему защищаясь от нападения потерпевшего, который ударил его рукой в грудь, от чего он упал на пол, а поднимаясь схватил со стола нож и нанес потерпевшему, надвигавшемуся на него с занесенной над головой рукой с разделочной доской, этим ножом удар в область груди.
Однако эти доводы апелляции в части нападения потерпевшего на осужденного коллегия судей считает не состоятельными.
Как следует из протокола судебного заседания, осужденный утверждал в суде, что потерпевший нанес ему один удар в грудную клетку, но от этого удара он не падал на пол. При этом он не говорил, что в руках потерпевшего что-то было, в частности разделочная доска.
Из материалов дела не усматривается, чтобы со стороны потерпевшего исходила какая-либо угроза жизни или здоровью осужденного.
Об этом свидетельствует и тот факт, что на теле осужденного не обнаружено каких-либо телесных повреждений.
О том что осужденный ОСОБА_1 имел умысел на умышленное убийство потерпевшего свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения. Удар ножом наносился потерпевшему ОСОБА_3 в жизненно важный орган человека –грудную клетку. Кроме того осужденный после нанесения удара оставил нож в теле потерпевшего, ушел из квартиры, не вызвав скорую медицинскую помощь.
Суд надлежаще исследовал все обстоятельства по делу, дал правильную оценку всем доказательствам по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в убийстве потерпевшего при указанных в приговоре обстоятельствах и правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ч1 ст.115 УК Украины.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а поэтому каких-либо оснований для смягчения наказания осужденному коллегия не усматривает.
Вместе с тем коллегия судей считает, что суд во вводной части приговора необоснованно указал о судимостях осужденного, поскольку они в соответствии со ст.89 УК Украины погашены.
А поэтому указание суда о судимостях осужденного подлежат исключению из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, –
О п р е д е л и л а:
Апелляцию прокурора Заводского района г. Днепродзержинска удовлетворить, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Заводского районного суд г. Днепродзержинска от 10 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Исключить из вводной части приговора указание суда о том, что ОСОБА_1 ранее судимый:
- 05.08.1996 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ч1 ст.142 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
- 14.11.2003г. Заводским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ст.ст. 15 ч2, 185 ч2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи: подписи
С оригиналом верно: Докладчик В.С. Лисняк